Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 16АП-995/13

г. Ессентуки

28 марта 2012 г.

Дело N А63- 11853/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоМед плюс", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 года по делу А63-11853/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоМед плюс", г. Нальчик,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

с привлечением к участию в дело в качестве заинтересованных лиц МБУЗ "Родильный дом" г. Ессентуки; управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки, ООО "Джимедика", ООО "Дельрус-Дон",

об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, о признании открытого аукциона в электронной форме N 0321300075612000075 от 23.05.2012 недействительным, об отмене результатов открытого аукциона N 0321300075612000075 от 23.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГеоМед плюс", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 года по делу А63-11853/2012.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоМед плюс", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2013 года по делу А63-11853/2012.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева