Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4223/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А49-9604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации г. Пензы, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2013 г. по делу N А49-9604/2012 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению администрации г. Пензы, г. Пенза,

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо - товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (ИНН 5829052017), г. Пенза,

о признании незаконными действий, постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пензы (далее - Администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 30 ноября 2012 г. N 1600/12/14/58 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 ноября 2012 г. N 14157/12/14/58, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения по основаниям ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Зеленая поляна" (далее - Товарищество, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что выданный взыскателю градостроительный план земельного участка заполнен в строгом соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2012 г. по делу N А49-6490/2012.

Исполнительные документы, предоставленные судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Пензенской области, содержат в себе требования, полностью выполненные администрацией города Пензы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6490/2012 признан незаконным отказ Администрации от подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка площадью 543000 кв.м. кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенный по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для строительства малоэтажной жилой застройки по ул. Ленинский лесхоз, выраженный в письме от 29 июня 2011 г. N 2956.

При этом на Администрацию возложена обязанность подготовить, утвердить и выдать Товариществу градостроительный план земельного участка площадью 543000 кв.м. кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для строительства малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по ул. Ленинский лесхоз.

В названном решении суда указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению.

08 ноября 2012 г. Арбитражным судом Пензенской области по названному выше делу выдан исполнительный лист серии АС N 003659307, на основании которого судебным приставом-исполнителем 09 ноября 2012 г. возбуждено исполнительное производство N 9015/12/14/58.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязал Администрацию совершить действия, указанные в исполнительном листе.

При этом должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об административной и уголовной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и вступивших в законную силу судебного акта (пункты 4, 5 постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 09 ноября 2012 г., о чем имеется соответствующая отметка.

29 ноября 2012 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа до 28 ноября 2012 г.

30 ноября 2012 г. должнику вручено требование N 16000/12/14/58, обязывающее исполнить требования исполнительного документа в срок до 04 декабря 2012 г.

Полагая названные действия судебного пристава по выставлению требования и вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 13 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу арбитражного суда, содержащему требования неимущественного характера и подлежащему немедленному исполнению, получено Администрацией 09 ноября 2012 г.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 15, 16 Закона N 229-ФЗ суточный срок для добровольного исполнения исполнительного документа арбитражного суда, подлежащего немедленному исполнению, истек 13 ноября 2012 г.

14 ноября 2012 г., т.е. по истечении установленного срока, Администрацией представлены постановление от 12 ноября 2012 г. N 1389 и градостроительный план земельного участка N 2184.

Согласно представленному градостроительному плану градостроительный регламент на земельный участок не установлен.

В ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержатся требования к составлению градостроительного плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Часть 3 ст. 44 ГрК РФ предусматривает, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 5 ст. 44 ГрК РФ форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минрегиона РФ от 10 мая 2011 г. N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Ее заполнение предусмотрено, в том числе в отношении земельных участков, на которые градостроительный регламент не устанавливается или не распространяется.

Указанная форма предусматривает описание местоположения границ земельного участка и описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке. На чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; места допустимого размещения объекта капитального строительства; границы зоны действия публичных сервитутов и другие сведения, подлежащие заполнению в отношении земельных участков, на которые градостроительный регламент не устанавливается или не распространяется.

Кроме этого, в градостроительном плане на земельный участок, для которого не установлен градостроительный регламент, должны быть заполнены пункты 2, 2.1, 3, 4.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае представленный заявителем градостроительный план земельного участка заполнен с нарушением приведенных выше требований законодательства и не содержит всех необходимых сведений.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно указано на то, что судебный пристав обоснованно пришел к выводу о неисполнении должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа и правомерно вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда от 29 ноября 2012 г.

Судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод Администрации о том, что градостроительный план заполнен в строгом соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда.

При этом суд руководствовался тем, что решением суда на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Товарищества путем совершения определенных действий. Судебный акт не устанавливает порядок составления градостроительного плана. Его оформление должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства. Арбитражный суд не может подменять деятельность органов местного самоуправления, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявителем указан довод, который получил оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что судебный пристав не обладает полномочиями по толкованию исполнительных документов.

В настоящем случае такое толкование судебным приставом не производилось.

Рассмотрев представленные в материалы исполнительного производства градостроительный план земельного участка и возражения на него взыскателя, судебный пристав осуществил проверку правильности исполнения судебного акта, что соответствует задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Закона N 229-ФЗ.

Указанный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд считает правильным.

Судом первой инстанции также отклонен довод заявителя о том, что спорный земельный участок относится к зонам особо охраняемых природных территорий, поскольку данному доводу дана соответствующая оценка арбитражными судами при рассмотрении дела N А49-6490/2012.

Ссылка заявителя на то, что в настоящее время не разработано положение в отношении земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, несостоятельна, т.к. отсутствие данного документа не снимает с должника обязанности по своевременному и правильному исполнению решения суда.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2013 г. по делу N А49-9604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная