Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4647/13

гор. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А49-6268/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

рассмотрев 16 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А49-6268/2012 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" (ОГРН 1025801211864)

к 1. Управлению муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481);

2. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132)

об обязании внесения исправлений в договор аренды и его

государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусев О.Л., доверенность от 29.03.2013;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛ-Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы внести исправления в договор аренды N 238 от 01 августа 2005 года, указав площадь 245,3 кв.м, обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы передать ООО "МЭЛ-Пенза" схему объекта, передаваемого в аренду, расчет арендной платы, акт приема-передачи арендуемого объекта площадью 245,3 кв.м, кадастровый паспорт данного помещения и два экземпляра договора аренды, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области провести государственную регистрацию договора аренды N 238 от 01 августа 2005 года части издания по адресу: гор. Пенза, ул. Воровского, 46.

Определением суда первой инстанции произведена замена ответчика Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы на Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы.

В судебном заседании 23 октября 2012 года представитель истца в дополнениях к исковому заявлению уточнил требования и просил: обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы внести исправления в договор аренды N 238 от 01 августа 2005 года, указав объектом аренды нежилое здание по ул. Воровского, 46, обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы передать ООО "МЭЛ-Пенза" схему объекта, передаваемого в аренду, расчет арендной платы, акт приема-передачи арендуемого объекта, кадастровый паспорт данного здания и два экземпляра договора аренды, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области провести государственную регистрацию договора аренды N 238 от 01 августа 2005 года нежилого здания по адресу: гор. Пенза, ул. Воровского, 46.

В судебном заседании 07 декабря 2012 года представитель истца в дополнениях к исковому заявлению уточнил требования и просил: обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы внести исправления в договор аренды N 238 от 01 августа 2005 года, указав объектом аренды нежилое помещение по ул. Воровского, 46, площадью 245,3 кв.м, обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы передать ООО "МЭЛ-Пенза" схему объекта, передаваемого в аренду, расчет арендной платы, акт приема-передачи арендуемого объекта, кадастровый паспорт данного помещения и два экземпляра договора аренды, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области провести государственную регистрацию договора аренды N 238 от 01 августа 2005 года нежилого помещения по адресу: гор. Пенза, ул. Воровского, 46.

29 января 2013 года в материалы дела через канцелярию суда поступили дополнения к исковому заявлению, в котором истец уточняет исковые требования и просит: признать незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом гор. Пензы, выраженное в уклонении от внесения изменений в подписанный сторонами договор аренды N 238 от 01 августа 2005 года в части площади объекта аренды 245,33 кв.м, обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации гор. Пензы внести изменения в подписанный договор аренды N 238 от 01 августа 2005 года, указав объектом аренды нежилое помещение по ул. Воровского, 46, площадью 245,3 кв.м, обязать Управление по имущественным и градостроительным отношениям гор. Пензы передать ООО "МЭЛ-Пенза" схема объекта, передаваемого в аренду, расчет аренджной платы, акт приема-передачи арендуемого объекта, кадастровый паспорт данного помещения и два экземпляра договора аренды, обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области провести государственную регистрацию договора аренды N 238 от 01 августа 2005 года нежилого помещения по адресу: гор. Пенза, ул. Воровского, 46.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев ходатайство истца в судебном заседании 01.02.2013, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение исковых требований в части заявления дополнительного требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления определил отклонить.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2013 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза", не согласившись с решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая решение вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 мая 2013 года на 11 час. 20 мин.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу от 14 мая 2013 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2013 года, принятое по делу N А49-6268/2012 отменить.

Отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" принять, производство по делу N А49-6268/2012 - прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛ - Пенза" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев