Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-2396/13

г. Томск

17 мая 2013 г.

Дело N А45-27606/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. Л. Мельниковой,

при участии:

от истца: Е.А. Даниловой, доверенность от 16.01.2013,

от ответчика: Е.О. Чистаевой, доверенность от 21.11.2012,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-27606/2012 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску Администрации Муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу "Сибирский антрацит",

третье лицо: Администрация Искитимского района,

о взыскании 13 909 471 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 23.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования Гусельниковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация Гусельниковского сельсовета) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Сибирский антрацит" (далее - общество) о взыскании 14 298 709 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.01.2006 по 01.01.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Искитимского района.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Администрация Гусельниковского сельсовета в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтверждается факт отнесения земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Соглашение, заключенное между Администрацией Гусельниковского сельсовета и Администрацией Искитимского района, зарегистрировано в органах юстиции в 2012 году.

Общество и Администрация Искитимского района в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации Гусельниковского сельсовета поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Гусельниковского сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор б/н от 23.01.2006 аренды земельного участка площадью 3 653 657 кв. м с кадастровым номером 54:07:057409:1190 сроком действия по 22.01.2055 для целей разработки горных пород (л.д. 9 - 13 т. 1, далее - договор).

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате за период с 23.01.2006 по 01.01.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Администрация Гусельниковского сельсовета утратила права арендодателя в силу закона.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в ступившим в силу с 01.07.2006 редакция пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложена в новой редакции, согласно которой, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку земельный участок по договору относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а также с учетом изложенных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец, утратив с 01.07.2006 статус арендодателя, не вправе требовать внесения арендной платы.

Довод заявителя жалобы о недоказанности отнесения земельного участка к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, опровергается выпиской из ЕГРП от 27.12.2011 (л.д. 14 т. 1), согласно которой правообладатель земельного участка отсутствует.

Довод истца о регистрации соглашения о передаче прав арендодателя в 2012 году не опровергает вывод суда об утрате Администрацией Гусельниковского сельсовета прав арендодателя в силу закона с 01.07.2006.

Поскольку по требованиям за период с 01.01.2006 по 30.10.2009 истцом пропущен срок исковой давности, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2013 года по делу N А45-27606/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк