Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 01АП-1827/13

г. Владимир

22 мая 2013 г.

Дело N А79-13285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2013 по делу N А79-13285/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" (ИНН 2130031282, ОГРН 1072130019356; Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 17, стр. 1) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары от 24.10.2012 N 1950 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Эталон" (далее - ООО "КФ "Эталон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары (далее - Комиссия, административный орган) от 24.10.2012 N 1950 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало на недоказанность административным органом события вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, по мнению Общества, оспариваемое постановление вынесено административным органом с грубым нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Так, законный представитель ООО "КФ "Эталон" не был извещен о месте и времени составления протокола, для дачи объяснений не приглашался.

Председатель комиссии с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель комиссии обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 26.2, 28.2 КоАП РФ, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обществу (его представителю) разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется отметка в протоколе; оно надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Следовательно, процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена. Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: протокол об административном правонарушении и фотоматериалы отражают в полной мере факт совершения Обществом административного правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, административная комиссия при администрации Ленинского района города Чебоксары при проведении проверки установила, что 05.10.2012 Обществом произведено складирование строительного мусора (бой кирпича, древесные отходы) на земельном участке по ул. Байдукова, г.Чебоксары, что является нарушением пункта 5.8 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Чебоксары N 1186 от 27.11.2008.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", должностное лицо администрации составило протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 N 652. По результатам рассмотрения дела Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (постановление от 24.10.2012 N 1950).

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" установлена административная ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложения административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранные административным органом доказательства не подтверждают факт нарушения Обществом положений статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершение обществом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.10.2012 и фотоматериалами.

Между тем, указанные процессуальные документы не содержат доказательств размещения упомянутого строительного мусора именно ООО "КФ "Эталон". При этом объективная сторона правонарушения в протоколе и оспариваемом постановлении не раскрыта, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на представленные в материалы дела фотоматериалы не может быть принята в качестве надлежащего доказательства события вменяемого Обществу административного правонарушения, поскольку, во-первых, в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2012 отсутствует информация о проведении фотосъемки спорной территории, а во-вторых, по данным фотографиям (л.д. 33) невозможно определить местонахождения мусора и принадлежность к его размещению ООО "КФ "Эталон".

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными процессуальными правами.

По смыслу части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе подменять административный орган.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу о недоказанности административным органом наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

В связи с этим Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признал незаконным и отменил постановление административной комиссии. В данной части выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, вывод суда первой инстанции о соблюдении административной комиссией порядка привлечения общества к административной ответственности следует признать ошибочным.

Согласно статье 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. При его составлении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств надлежащего уведомления Общества (в лице директора Филипповой Н.Б.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом суду не представлено.

Вызов администрацией ведущего юрисконсульта Общества Павлова С.Л. по телефону на беседу для выяснения обстоятельств поступившей жалобы на нахождение на земельном участке по адресу: г.Чебоксары, ул.Байдукова боя кирпича не является надлежащим доказательством направления законному представителю Общества сообщения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, представитель не был предупрежден о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении.

Иных документов об извещении законного представителя Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, являющееся самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административного органа подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права им применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2013 по делу N А79-13285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов