Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12728-07 При новом рассмотрении дела о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суду необходимо проверить факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды и наличие схемы ухода от налогообложения, а также проверить обоснованность доначисления налоговым органом налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 декабря 2007 г. N КА-А40/12728-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2008 г. N КА-А40/8015-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2007 г. N 03-16с/189-26-23-71 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ВМ-Сервис".

Решением от 17.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением от 04.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверятся в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неполное исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, взаимозависимость лиц и недобросовестные действия и налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители заявителя и ООО "ВМ-Сервис" возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные подлежащими отмене в связи с неполным выяснением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц за 2003-2005 г.г.; полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2003-2006 г.г. (на момент проверки); полноты, своевременности и достоверности представления сведений о доходах физических лиц за 2003-2005 г.г.; правильности исчисления единого социального налога за 2003-2005 г.г.; правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

Инспекцией по результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.03.2007 N 16с/189-26-23, и с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 30.03.2007 г. N 03-16с/189-26-23-71 о привлечении ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на занижение заявителем налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за 2003-2005 г.г., ссылалась на недобросовестные действия налогоплательщика, взаимозависимость заявителя и ООО "ВМ-Сервис" и схему ухода от налогообложения.

Так при принятии решения Инспекция ссылалась на нарушение ст. 24 п. 6 ст. 226 НК РФ в части неполного исследования перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за 2003-2006 г.г. указала на наличие задолженности по уплате пени в сумме 6 047 руб. 49 коп. (п. 2 решения).

Упомянутым решением (п. 3) Инспекция доначислила Обществу 4 695 руб. пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование подлежащих уплате в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, связанные с наличием у Общества недоимки по уплате пени за несвоевременное перечисление НДФЛ и ЕСН судами не устанавливались, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и соответствующем акте, не проверялись.

Наличие технической ошибки при оформлении акта, как полагает налоговый орган, не привела к неправильному доначислению спорных сумм по п. 2 решения. Решение принято Инспекцией с учетом возражений налогового органа по п. 2 и 3 решения.

Не проверен должным образом довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика со ссылкой на взаимозависимость ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" и ООО "ВМ-Сервис" и использование схемы ухода от налогообложения, при которой Общество оформляет трудовые договоры с физическими лицами, фактически являющимися работниками ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва". В этой связи Обществом заявлялось в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылалась Инспекция в обоснование своей позиции.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой на непринятие представленных Инспекцией документов в качестве доказательств, поскольку получены протоколы опросов за пределами процедуры налоговой проверки.

Между тем, в обоснование принятого решения Инспекция указывала на недобросовестные действия налогоплательщика, выразившиеся в том, что в результате создания видимости деятельности ООО "ВМ-Сервис" по представлению персонала, работодателем физических лиц - курьеров, выподнявших работы для ЗАО "Концерн "Вечерняя Москва" оформлено ООО "ВМ-Сервис", в то время как заявитель не уплачивал ЕСН, страховые взносы на ОПС и не удерживал НДФЛ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами не учтены в полной мере разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды не проверили должным образом обстоятельства, связанные с получением Обществом необоснованной налоговой выгоды при установлении судами фактов взаимозависимости названых организаций.

При таких обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене. Дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражного суда г. Москвы для проверки доводов налогового органа относительно получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы ухода от налогообложения в рамках взаимоотношения с ООО "ВМ-Сервис", проверить обоснованность выводов Инспекции в связи с доначислением налогоплательщику пеней за несвоевременную уплату спорных сумм налогов и взносов, рассмотреть спор с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2007 N 09АП-12657/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19168/07-129-115 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.