Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12732-07 Суд признал недействительным соглашение между банком и обществом о зачёте встречных требований, поскольку в связи с заключением данной сделки установилась предпочтительность удовлетворения требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов должника, чьи требования остались неисполненными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КГ-А40/12732-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк" "Инвестиций и технологий" обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" и Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (ОАО "НПО "ЛЭМЗ") о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о зачёте встречных требований от 31.03.2006 года ввиду того, что указанная сделка была совершена сторонами в нарушение п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в течении шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" несостоятельным (банкротом), и влекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед требованиями других его кредиторов, а также заявил требования о применении последствий его недействительности путём восстановления задолженности ОАО "НПО "ЛЭМЗ" перед ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" по кредитному договору от 07.05.2004 за N 0705/ЛК в размере 4.000.000 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 1.016.986, 28 руб. и восстановления задолженности "банка" перед ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в размере рублёвого эквивалента 2.213.972,60 долл. США по курсу Центрального Банка Российской Федерации и 100.000 руб. судебных расходов (т. 1, л.д. 11-18).

Решением от 02 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года, Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным соглашение о зачёте встречных требований от 31.03.2006 года, заключенное между ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" и ОАО "НПО "ЛЭМЗ". При этом суд исходил из того, что данные требования истца применительно к п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части применения последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ОАО "НПО "ЛЭМЗ" перед ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" и "банка" перед ОАО "НПО "ЛЭМЗ" суд в иске отказал на том основании, что зачёт не был отражён в данных бухгалтерского учёта "банка", а задолженность "банка" перед ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в сумме рублёвого эквивалента 2.213.972,60 долл. США уже была включена в реестр требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 6-7, 32-33).

В кассационной жалобе ОАО "НПО "ЛЭМЗ" просит вышеназванные решение и постановление отменить. Заявитель считает, что выводы о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора должника перед требованиями других его кредиторов являются несостоятельными и были сделаны судом в связи с неправильным применением п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель конкурсного управляющего ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий", как и в представленном на жалобу отзыве, возражал против её удовлетворения, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, заключённая или совершённая должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течении шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечёт за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как видно из материалов дела, Приказом Банка России от 04.04.2006 N ОД-160 у ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" с 05.04.2006 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 04.04.2006 N ОД-161 в "банк" с 05.04.2006 была назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2006 г. по делу А40-33556/06-101-508 "Б" ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (т. 1, л.д. 19-22).

При принятии решения суд, по мнению коллегии, правильно установил тот факт, что оспариваемое соглашение о зачёте встречных требований от 31.03.2006 года было заключено в течении шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ЗАО "АКБ "Инвестиций и технологий" несостоятельным (банкротом), что на момент совершения последней ОАО "НПО "ЛЭМЗ" являлось кредитором "банка" и к моменту её заключения "банк" имел неисполненное обязательство перед другими кредиторами, в частности, перед - РОФ "Гидросфера" в размере 17.324.633, 36 руб. (т. 1, л.д. 23-31).

Предпочтительность удовлетворения требований ОАО "НПО "ЛЭМЗ" перед другими кредиторами должника, чьи требования остались неисполненными, подтверждается также и тем, что в результате проведения зачёта данный кредитор получил частичное удовлетворение своих требований в размере 5.016.986, 28 руб. перед кредиторами предыдущих очередей (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно признал оспариваемую сделку недействительной на основании п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2007 года по делу N А40-15190/07-101-42 и постановление за N 09АП-11572/2007-ГК от 14 сентября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" - без удовлетворения.