Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/12734-07 Отказывая во взыскании с общества процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, суд указал на истечение срока исковой давности по взысканию процентов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2007 г. N КГ-А40/12734-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Век-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательская коммерческая фирма "Технефтегаз задолженности по кредитному договору от 10.01.2001 г. N 01/2001-В, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего в размере 389.708 долларов США в рублевом эквиваленте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2007 года исковые требования были удовлетворены.

Постановлением от 6 сентября 2007 года 2007 N 09АП-11211/2007ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения сторон вытекают из кредитного договора от 10.01.2001 N 01/2001-В, срок возврата кредита по которому был установлен 12.03.2001. Ответчик заявил о применении судом срока давности.

В применении срока исковой давности судами было отказано, так как по окончании срока возврата кредита, 13.03.2001 по кредитному договору было заключено соглашение об отступном, которое было признано недействительным в силу его ничтожности решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2005 года и постановлением апелляционного суда от 22.02.2006 по делу N А40-47089/05-113-359.

Суды сочли, что истец мог узнать о том, что его право нарушено только с момента вступления в силу вышеуказанного решения суда о признании ничтожного договора об отступном недействительным.

Судебная коллегия считает, что судами при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности неправильно применены статьи 166, 167, 168, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, в соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Таким образом, решение суда о признании ничтожной сделки недействительной не прерывает срока исковой давности и не может служить основанием для отказа в применении срока исковой давности по кредитному договору, так как сделка об отступном была недействительна с момента ее совершения в силу ее ничтожности, т.е. несоответствии закону.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своей права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору со сроком исполнения 12.03.2001 начал течь с 13.03.2001.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по исполнению кредитного договора о 10.01.2001 N 01/2001-В на дату обращения истца с данным иском в суд истек, судами исследованы все обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы права о применении срока исковой давности, судебная коллегия считает возможным, отменив приятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию расходы ответчика по госпошлине в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2007 года и постановление от 6 сентября 2007 года N 09АП-11211/2007ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5776/07-36-17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк "Век-БАНК" в пользу ЗАО "Научно-исследовательская коммерческая фирма "Технефтегаз" расходы по госпошлине в размере 2.000 (Две тысячи) руб.