Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-5152/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А26-7867/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Яковлева Ю.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013

от ответчика - Администрации Повенецкого городского поселения: не явился, извещен

от ответчика - ООО "Пиндушская жилищная компания": Иванова И.Ю., паспорт, доверенность от 01.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5152/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N А26-7867/2012 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к Администрации Повенецкого городского поселения

Обществу с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания"

о взыскании 207 044 руб. 17 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Повенецкого городского поселения, место нахождения: 186326, Медвежьегорский район, п. Повенец, ул. Ленина, 18 (далее - ответчик 1) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.09.2010 по 20.05.2012 в размере 207 044 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012, в связи с заявленным истцом ходатайством, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания", место нахождения: Республика Карелия, п. Пиндуши, ул. Челюскинцев, 23 (далее - ответчик 2), как лицо, осуществляющее с 25.02.2011 управление многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством от 17.12.2012 исх. N 14459 уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации Повенецкого городского поселения стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.09.2010 по 24.02.2011 в сумме 15 350 руб. 32 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.02.2011 по 20.05.2012 в сумме 191 693 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика 1 в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.09.2010 по 24.02.2011 в сумме 15 350 руб. 32 коп., с ответчика 2 в пользу истца взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.02.2011 по 20.05.2012 в сумме 191 693 руб. 85 коп.

Ответчик 2 с принятым решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не был учтен ни один из аргументов, приводимых ответчиком 2 в суде первой инстанции:

- ответчик 2 не является лицом, с которого должно взыскиваться бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку, в силу постановления Правительства N 307 от 23.05.2006, потребителем электроэнергии является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью;

- ответчик 2 не является лицом, уполномоченным либо обязанным на заключение договора энергоснабжения, а значит не является причинителем вреда и не должно нести ответственность по заявленным требованиям;

- акты подписаны людьми, заявившие, что подписи на актах им не принадлежат;

- собственником данного жилого дома является ответчик 1, обязанный по договору соцнайма заключать договора энергоснабжения, а также по установке приборов учета электроэнергии.

В ходе судебного заседания представитель ответчика 2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что акт о бездоговорном потреблении энергии составлен ненадлежащим образом, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом установлено, что с 30.09.2010 по 20.05.2012 в сетях Открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на следующих объектах - жилые помещения в кв. N 1 ком. 3, 4, в кв. N 2 ком.1, 4, 5, в кв; N 3 ком. 2-8, в кв. N 4 ком. 1, 4,5 7, кв. 37, кв. 37, расположенных в доме N 27 по улице Пролетарская поселка Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия.

Выявленное нарушение было зафиксировано истцом в актах 158 от 15.02.2012 и N 163 от 20.05.2012 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "Пиндушская жилищная компания" было заявлено о фальсификации доказательств, а именно актов о бездоговорном потреблении N 158 от 15.02.2012 и N 163 от 20.05.2012, на основании которых истец взыскивает задолженность. Пояснила, что ею в присутствии двух незаинтересованных лиц проведена проверка подлинности данных актов. Проверка проводилась путем ознакомления некоторых жильцов дома N 27 по улице Пролетарская пос. Повенец с данными актами и приложениями к ним в виде расчетов количества потребленной электроэнергии, в которых якобы потребители ставили свои подписи. В результате проверки выявлено, что данные акты ими подписаны не были, подпись, стоящая в акте подделана. По факту проверки были составлены акты в произвольной форме о несоответствии подписи.

В дальнейшем, отказавшись давать подписку о разъяснении последствий заявления о фальсификации доказательств, представитель ООО "Пиндушская жилищная компания" отказалось от заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем, указанное ходатайство снято судом с рассмотрения.

Заявленное представителем истца ходатайство о вызове в качестве свидетеля Никитина Романа Вячеславовича для дачи пояснений по делу судом было удовлетворено. В своих пояснениях Никитин Р.В. указал, что он является старшим инспектором ОАО "Пиндушская жилищная компания" и именно он составлял спорные акты о бездоговорном потреблении электроэнергии. Пояснил, что акты составлены в отсутствии собственника помещений, поскольку, несмотря на устное приглашение, переданное посредством телефонной связи, администрация своего представителя на составление акта не направила. Акты составлялись в присутствии двух незаинтересованных лиц, подписи которых имеются внизу второй страницы актов. В основание актов легли расчеты количества потребленной электроэнергии, составленные на основании данных, представленных жильцами, о чем имеются записи и подписи жильцов внизу каждого расчета. Резюмируя всё вышесказанное, Никитин Р.В. отметил, что акты 158 от 15.02.2012 и N 163 от 20.05.2012 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составлены в полном соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ОАО "Прионежская сетевая компания" является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, с помощью которых осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в Медвежьегорском районе Республики Карелия. Наличие прав сетевой организации у заявителя подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 2-ПСК-2010-0-03/21, заключенным истцом с ОАО "Карельская энергосбьгтовая компания" (гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией).

Открытым акционерным обществом "Прионежская сетевая компания" на основании пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N . 530 проведена проверка электросетевого хозяйства в жилом доме N 27 по улице Пролетарская поселка Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия, а именно в кв. N 1 ком. 3. 4, в кв. N 2 ком. 1. 4, 5, в. кв. N 3 ком. 2-8, в кв. N 4 ком. 1, 4,5 7, кв. 37, кв. 37.

По результатам проверки был установлен факт потребления электроэнергии в указанных помещениях без заключения договора энергоснабжения в период с 30 сентября 2010 года по 20 мая 2012 года.

Выявленные нарушения были зафиксированы истцом в актах 158 от 15.02.2012 и N 163 от 20.05.2012 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

В соответствии с произведенными истцом расчетами объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 139 894, 71 кВт/ч на общую сумму 207 044 руб. 17 коп.

На оплату стоимости бездоговорного пользования электроэнергией истец выставил в адрес Администрации, как собственнику спорного объекта, счет от 09.04.2012 на сумму 155 831 руб. 83 коп. и счет от 03.07.2012 на сумму 51 212 руб. 34 коп. Поскольку требования сетевой компании добровольно Администрацией исполнены не были, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика управляющую компанию жилою дома N 27 по улице Пролетарская пос. Повенец ООО "Пиндушская жилищная компания".

Исковые требования истцом были разделены по периодам, а именно: ОАО "Прионежская сетевая компания" просит взыскать с Администрации Повенецкого городского поселения 15 350 руб. 32 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.09.2010 по 24.02.2011; с Общества с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" 191 693 руб. 85 коп. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 25.02.2011 по 20.05.2012. Разделение задолженности по периодам обусловлено тем, что 25 февраля 2011 года между администрацией и ООО "Пиндушская жилищная компания" заключен договор управления спорным многоквартирным домом. В соответствии с условиями договора управляющая компания обязалась, кроме прочего, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещения и пользующимся этим помещениям лицам.

В рассматриваемом деле субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, при взаимодействии должны были руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавшими до 11.06.2012.

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора.

Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны, представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Материалами дела подтверждается бездоговорное потребление электрической энергии на объекте: кв. N 1 ком. 3, 4, в кв. N 2 ком.1, 4, 5, в кв. N3 ком. 2-8. в кв. N 4 ком. 1, 4,5 7, кв. 37, кв. 37 в жилом доме N 27 по улице Пролетарская поселка Повенец Медвежьегорского района Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с начала проверки по дату передачи дома в управление ООО "Пиндушская жилищная компания" (с 30.09.2010 по 24.02.2011) надлежит взыскать с собственника помещений - Администрации Повенецкого городского поселения.

За последующий период обязанность по оплате потребленного ресурса возлагается на ООО "Пиндушская жилищная компания" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых км приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1. 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещении в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

ООО "Пиндушская жилищная компания" является управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Администрация Повенецкого городского поселения как собственник помещений в спорном многоквартирном доме, выбрав способ управления домом, в силу закона передала весь комплекс полномочий по управлению домом, в числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

При указанных обстоятельствах ООО "Пиндушская жилищная компания" обязано заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры об оказании соответствующих услуг и оплачивать данные услуги согласно условиям договора.

Договор энергоснабжения между истцом и управляющей компанией не заключен. Однако обязанность по оплате услуг истца возникла у Общества с ограниченной ответственностью "Пиндушская жилищная компания" в силу положений статей 161 -162 Жилищного кодекса Российской Федерации и факта передачи жилого фонда ему в управление.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ООО "Пиндушская жилищная компания" является абонентом оказываемых Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" услуг.

В период с 25.02.2011 по 20.05.2012 ОАО "Прионежская сетевая компания" оказывало услуги по передачи электричества в многоквартирный жилой дом N 27 по улице Пролетарская пос. Повенец, собственник помещений в котором выбрал ООО "Пиндушская жилищная компания" в качестве управляющей компании.

Общая сумма задолженности за данный период составляет 191 693 руб. 85 коп.

Фактическое пользование ООО "Пиндушская жилищная компания" услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Поэтому спорные отношения истца и управляющей организации следует квалифицировать как договорные.

Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. Факт принятия ООО "Пиндушская жилищная компания" управления многоквартирного дома в силу статей 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации обуславливает возникновение у него обязанности по оплате коммунального ресурса.

Расчет платы за бездоговорное потребление электрической энергии произведен истцом в соответствии с Основными положениями и признан судом правильным.

Ответчики не согласны с расчетом ОАО "Прионежская сетевая компания", в том числе по причине составления ОАО "Прионежская сетевая компания" актов о бездоговорном потреблении в одностороннем порядке. Однако, неподписание актов ответчиками не может служить основанием для вывода о неоказании заявленного истцом объема услуг по передаче электроэнергии, поскольку объемы электричества зафиксированы в расчетах количества потребленной электроэнергии, подписанных жильцами спорных помещений. Управляющая компания, утверждая о подделке подписей жильцов, проставленных в расчетах количества потребленной электроэнергии, являющихся неотъемлемой частью актов 158 от 15.02.2012 и 163 от 20.05.2012 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, отказалась от заявления о фальсификации доказательств по делу. Таким образом, достоверность актов в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не опровергнута.

Таким образом, неправомерными действиями ответчиков по бездоговорному потреблению электрической энергии истцу был причинен ущерб, который согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указывалось выше, между Администрацией и ООО "Пиндушская жилищная компания" 25.02.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, находящемся по адресу: Медвежьегорский район, п. Повенец, ул. Пролетарская, д. 27 (далее - договор).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность ООО "Пиндушская жилищная компания" по оказанию коммунальных услуг.

Приступившая к исполнению договора управления многоквартирным домом и принявшая в связи с этим объекты электросетевого хозяйства многоквартирного дома управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которой на основании пункта 49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), нормативного правового акта, действовавшего на момент заключения договора управления, входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предмет поставки собственникам помещений всех коммунальных ресурсов, перечисленных в пункте 3 Правил N 307, в том числе, электроснабжения.

Таким образом, при выборе способа управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией, обязанным лицом по оплате всех коммунальных услуг (в том числе энергоснабжения) является исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания).

Обязанность приобретать коммунальный ресурс непосредственно у ресурсоснабжающей организации возникает у собственников жилых помещений только в случае выбора собственниками помещений непосредственного способа управления жилым домом (пункт 88 Постановления Правительства РФ "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" от 31.08.2006 N 530 (далее - Постановление N 530), нормативного правового акта, действовавшего на момент обнаружения бездоговорного потребления).

Учитывая изложенное, Администрация, как собственник спорного многоквартирного дома, делегировав свои полномочия управляющей компании по договору от 25.02.2011, сняла с себя обязательства по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Администрации стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 30.09.2010 по 24.02.2011 в размере 15 350 руб. 32 коп., с ООО "Пиндушская жилищная компания" - за период с 25.02.2011 по 20.05.2012 в размере 191 693 руб. 85 коп.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, последнее отмене или изменению не подлежит.

Апелляционные доводы не дают оснований для отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 по делу N А26-7867/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова