Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12748-07 Направляя дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на новое рассмотрение, суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм права, а также он не был всесторонне, полно и объективно исследован и ему не была дана надлежащая правовая оценка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2007 г. N КА-А40/12748-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Судами не полно выяснены все обстоятельства дела и имеющие значение для дела доказательства.

По мнению заявителя, Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения арбитражного управляющего Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании арбитражный управляющий Б. возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статьям 71, 170, 271 АПК РФ обстоятельства дела устанавливаются судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте арбитражного суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражные суды установили, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области проведена проверка по жалобе начальника МИФНС РФ N 6 по Тульской области К., указывающей на неправомерные действия конкурсного управляющего Б. в ходе процедуры банкротства СПК "Миротино".

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области были выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 14, пункта 6 статьи 24, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130, пункта 3 статьи 133, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующие о том, что при осуществлении своих прав и обязанностей конкурсный управляющий Б. не учитывал интересы должника и его кредиторов, и в своей деятельности допустил нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 24 мая 2007 года в отношении арбитражного управляющего СПК "Миротино" Б. составлен протокол об административном правонарушении N 010700703, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении от 24 мая 2007 года N 010700703, не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего Б. к административной ответственности, ввиду существенного нарушения заявителем, установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, обусловленного отсутствием доказательств надлежащего извещения Б. о месте и времени составления в отношении последнего указанного протокола об административном правонарушении.

При этом суды указали, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 мая 2007 года в адрес конкурсного управляющего Б. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области не направлялось.

Между тем согласно письму от 28 апреля 2007 года N 01/9-1521 НС Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области направило в адрес конкурсного управляющего СПК "Миротино" Б. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по существу.

Кроме этого, административный орган сообщил Б. о том, что в случае непредставления к 21 мая 2007 году в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области истребованных пояснений и материалов, необходимых для проведения проверки профессиональной деятельности конкурсного управляющего Б. при осуществлении своих обязанностей, то в отношении него 21 мая 2007 года будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

После изучении представленных Б. материалов и проведения административного расследования, при наличии оснований, в отношении конкурсного управляющего 24 мая 2007 года будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В материалах дела также имеется письмо конкурсного управляющего Б. (л.д. 91) в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области о том, что 21 мая 2007 года им, как конкурсным управляющим СПК "Миротино" получено, письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 28 апреля 2007 года (исх. N 01/9-1521 НС) с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по существу.

В данном письме Б. указал, что задолго до получения указанных определений, им была запланирована поездка в г. Тула на 25 мая 2007 года, в связи с этим он созвонился с сотрудником Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области и просил перенести дату предоставления документов на 25 мая 2007 года, и в случае, если к моменту его приезда будет составлен протокол об административном правонарушении, то он будет готов забрать его лично.

Однако арбитражные суды, приходя к выводу о существенном нарушении административным органом, установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, обусловленного отсутствием доказательств надлежащего извещения Б. о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении, в нарушение требований статей 71, 205 АПК РФ не исследовали вышеуказанные доказательства и не дали им надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, поскольку арбитражными судами нарушены нормы процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного, следует всесторонне, полно и объективно исследовать все представленные доказательства и обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2007 года N 09АП-11630/2007-АК по делу N А40-27270/07-148-163 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.