Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-5184/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А55-781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Мешканова Е.А., доверенность N 5 от 29.12.2012 года,

от ответчика открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-781/2013, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218),

о взыскании 5 660 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") о взыскании задолженности за принятую в июле, сентябре, октябре 2012 года электроэнергию в размере 5 660,07 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-781/2013 с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 5 613, 73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истец необоснованно включил в стоимость переданной электроэнергии свою сбытовую надбавку.

В судебном заседании представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор электроснабжения N 0650э от 15.03.2010, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик), осуществляет поставку электрической энергии ответчику (покупателю), а покупатель оплачивает поставленную электрическую энергию (п.п. 1.1., 2.1.1., 3.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора покупатель обязался производить оплату электрической энергии и мощности в порядке, установленном разделом 4 договора, и в срок не позднее 5 дней с даты поступления платёжного требования в банк покупателя.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по поставке энергии выполнил в полном объёме, в том числе: в июле 2012 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 28 420, 66 руб., в сентябре 2012 года на сумму 33 709, 48 руб., в октябре 2012 года на сумму 30 328, 29 руб. и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.07.2011, от 30.09.2012, от 31.10.2012.

Ответчик оплату за поставленную электрическую энергию в установленные договором сроки в полном объёме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, подтвержден истцом представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актом сверки расчётов задолженности от 25.01.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 5 613, 73 руб.: за июль 1 122, 30 руб., за сентябрь 4 163, 14 руб., за октябрь 328, 29 руб. (л.д. 81).

Поскольку ответчик доказательств оплаты полученной электроэнергии за спорный период в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, требования истца судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными.

При этом, учитывая, что размер долга, указанный в исковом заявлении на момент обращения истца в суд (18.01.2013), не соответствует акту сверки расчетов задолженности от 25.01.2013, истец заявленные требования не уточнил, суд обоснованно удовлетворил требования истца частично в размере 5 613, 73 руб. на основании статей 539, 544 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.

Согласно п. 96 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05. 2012 года "О функционировании розничных рынков электроэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии" (далее - Правила) до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики регулируемых цен определяют и применяют без учета свой сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией, находящихся в ведении Министерства обороны РФ организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ и или образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09. 2008 N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис" в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электроэнергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков- участников оптового рынка.

Из изложенного следует, что единственным обязательным условием для того, чтобы ОАО "Оборонэнергосервис" оплачивало потребленную электроэнергию без учета сбытовой надбавки ОАО "Самараэнерго" является то, что энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" должны быть присоединены к электрическим сетям, принадлежащим праве собственности или ином законом основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09. 2008 N 1359.

Как следует из ведомостей снятия показаний приборов учета за спорный период, а также из приложения N 2 к договору энергоснабжения N 0650э от 15.03. 2010, энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Обороэнергосбыт" технологически присоединены к сетям ЗАО "Квант" и ЗАО "ССК".

Таким образом, ОАО "Самараэнерго" обоснованно производило расчет стоимости потребленной ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в спорный период с применением сбытовой надбавки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года по делу N А55-781/2013, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Судья

Е.Г. Дёмина