Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 02АП-1912/13

г. Киров

22 мая 2013 г.

Дело N А82-15070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица Решаева Д.С., действующего на основании доверенности от 15.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Славич"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2013 по делу N А82-15070/2012, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Компания Славич"

к судебному приставу-исполнителю Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ефимовой В.К.

другая сторона исполнительного производства: закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток"

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

открытое акционерное общество "Компания Славич" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Компания Славич", должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Ефимовой В.К. (далее - ответчик, СПИ Ефимова Е.К.), оформленного актом совершения исполнительных действий от 21.11.2012, а также об обязании СПИ Ефимовой В.К. возвратить ОАО "Компания Славич" блок управления печатной машины RAPIDA 105-6+L AL V2 Universal, заводской номер 367386 с жестким диском 12 шт.-NSN: 177-2090, SN: 177-2136. Блок управления G. 177/B/RA -05N.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Компания Славич" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, Общество указывает, что оно не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания.

СПИ Ефимова Е.К. и закрытое акционерное общество "Дойче Лизинг Восток" (далее - ЗАО "Дойче Лизинг Восток", взыскатель) в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после отложения, в связи с чем определением от 17.04.2013 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено на 15 час. 30 мин. 06.05.2013.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании. Судебное заседание, назначенное на 15 час. 30 мин. 06.05.2013, было отложено на 15 час. 00 мин. 20.05.2013.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

13.05.2013 ОАО "Компания Славич" представлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований по настоящему делу, в котором Общество просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ Общества от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа от заявления.

Принимая отказ от заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Славич" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2013 по делу N А82-15070/2012 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Компания Славич" от заявленных требований. Производство по делу N А82-15070/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина П.И. Кононов