Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/12758-07 Суд отменил постановление органа местного самоуправления, поскольку оно не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает право собственности общества на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2007 г. N КГ-А41/12758-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Воскресенское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 03.07.2003 N 397 "О предоставлении в аренду ООО "Аист" земельного участка площадью 1.200 кв.м., прилегающего к существующей автозаправочной станции, для строительства складских помещений в д. Гостилово, ул. Земляничная, д. 1 "а" из земель фонда перераспределения Воскресенского района (категория земель - земли промышленности)" (т. 1, л.д. 9). При этом заявитель указал на то, что он является собственником земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Аист", в связи с чем полагает, что оспариваемый ненормативный акт противоречит гл. 13, 14, 15, 17 ГК РФ, ст.ст. 15, 44, 80 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право собственности заявителя на земельный участок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом было привлечено ООО "Аист".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2007 года заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. При этом, придя к выводу о том, что ЗАО "Воскресенское" пропустило срок на подачу заявления о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления по уважительной причине, суд восстановил пропущенный заявителем трёхмесячный срок на подачу заявления. Руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ст. 44, п. 2, ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям земельного законодательства и нарушает право собственности ЗАО "Воскресенское" на земельный участок (т. 3, л.д. 87-92).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 года вышеназванное решение суда первой инстанции было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, рассмотрение дела было назначено по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено ООО "Стандарт Ойл" (т. 4, л.д. 21-22). Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года было признано недействительным постановление Главы муниципального образования "Воскресенский район" Московской области от 03.07.2003 N 397 "О предоставлении в аренду ООО "Аист" земельного участка площадью 1.200 кв.м., прилегающего к существующей автозаправочной станции, для строительства складских помещений в д. Гостилово, ул. Земляничная, д. 1 "а" из земель фонда перераспределения Воскресенского района (категория земель - земли промышленности)" (т. 4, л.д. 30-33).

В кассационной жалобе ООО "Аист" просит отменить вышеназванное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку считает, что судебные акты были приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также заявитель ссылается на нарушение судом при принятии постановления ст. 11 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ и на неприменение подлежащей, по его мнению, применению ст. 69 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя и Администрации муниципального образования "Воскресенский район" Московской области поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель истца возражал против удовлетворения последней, считая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Кодекса).

Правильно оценив имеющиеся в материалах дела документы, а именно: Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций Агропромышленного комплекса" от 04.09.1992 N 708, на основании которых было создано АОЗТ "Воскресенское", которое впоследствии было зарегистрировано как ЗАО "Воскресенское" (т. 1, л.д. 22, 132); распоряжение Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 21.10.1974 N 1439р, которым до передачи в процессе приватизации земельного фонда в собственность ЗАО "Воскресенское" были установлены площадь, конфигурация, состав (категория) земель внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Воскресенский" (т. 1, л.д. 47-49); решение Исполнительного комитета Воскресенского городского Совета народных депутатов от 08.07.1983 N 522/14 "Об утверждении схем внутрихозяйственной планировки совхозов "Воскресенский", "Виноградовский", племзавода "Ачкасово" и колхоза "Родина", которым были утверждены основные положения схемы внутрихозяйственной планировки совхоза "Воскресенский (т. 1, л.д. 50); Постановление Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 05.03.1997 N 60 "Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района", которым были утверждены проекты перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района согласно приложений NN 1, 2, 3, 4, и, в частности, по приложению N 1 в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Воскресенское" было передано 3.019 га земельных угодий, и на основании которого АОЗТ "Воскресенское" было получено Свидетельство от 10.04.1997 N 541 о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок площадью 3.019 га (т. 1, л.д. 79-81); Постановление Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 11.11.1998 N 521 "Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района", которым были утверждены проекты перераспределения земель, в т.ч., по АОЗТ "Воскресенское", и постановлено считать утратившим силу Постановление Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 05.03.1997 N 60 "Об утверждении проектов перераспределения земель по хозяйствам Воскресенского района" (т. 2, л.д. 57-58), суд апелляционной инстанции, по мнению коллегии, сделал правомерный вывод о том, что земельный участок, площадью 1.200 кв.м., прилегающий к существующей автозаправочной станции, для строительства складских помещений в д. Гостилово, ул. Земляничная, д. 1 "а", который на основании оспариваемого истцом ненормативного правового акта был предоставлен ООО "Аист" в аренду сроком на три года (период строительства) входит в границы земельного участка площадью 3.019 га, принадлежащего ЗАО "Воскресенское" на праве собственности. При этом следует заметить о том, что кассационная инстанция в силу полномочий, установленных ст. 286 АПК РФ, не вправе переоценивать данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации, фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: при добровольном отказе от земельного участка; если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правильно установив факт нарушения оспариваемым постановлением права собственности ЗАО "Воскресенское" на земельный участок и несоответствие последнего положениям ст.ст. 44, 80 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, исходя из положений ст. 198 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

С учетом установленного оснований для иного вывода по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, равно как и дача иной оценки собранным по делу доказательствам, на что, по сути, были направлены доводы заявителя жалобы в силу ст. 268 АПК РФ недопустимы при проверке судебных актов в кассационном порядке.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2007 года по делу N А41-К2-19501/06 арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аист" - без удовлетворения.