Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 16АП-1688/13

г. Ессентуки

22 мая 2013 г.

Дело N А63-1638/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу N А63-1638/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Горэлектросеть" г. Невинномысск, г. Невинномысск, ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092 к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4", г. Невинномысск, ИНН 2631040150, ОГРН 1092648000950 о взыскании 4 792 326 руб. 22 коп. задолженности (судья Волошина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу N А63-1638/2013 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок N 4" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2013 по делу N А63-1638/2013 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов