Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-11439/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-73717/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонт и строительство дорог"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2013 по делу N А56-73717/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "СТРОИК - РЕЗЕРВ"

к ОАО "Ремонт и строительство дорог"

о взыскании

установил:

ООО "СТРОИК - РЕЗЕРВ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Ремонт и строительство дорог" 1 897 275 руб. 91 коп., составляющих 1 840 228 руб. 81 коп. задолженности по оплате товара и 57 047 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты на основании договора N 28-08/12 от 06.08.2012, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 22.03.2013 суд частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ОАО "Ремонт и строительство дорог" просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-73717/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2013 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 22.04.2013 года.

Апелляционная жалоба подана 30.04.2013, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте с апелляционной жалобой, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонт и строительство дорог" (регистрационный номер 13АП-11439/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины; конверт.

Судья

М.В. Будылева