Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-8614/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А26-10173/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРХУ-САЛМА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-10173/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Кондопога"

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРХУ-САЛМА"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КАРХУ-САЛМА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 по делу N А26-10173/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "КАРХУ-САЛМА" в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указало требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление (вручение) истцу - ОАО "Кондопога".

Определением суда апелляционной инстанции от 12.04.2013 жалоба ООО "КАРХУ-САЛМА" оставлена без движения на срок до 13.05.2013.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения об оставлении жалобы без движения направлена по указанному подателем жалобы адресу. Согласно вернувшимся в апелляционный суд почтовому конверту, определение, направленное ООО "КАРХУ-САЛМА", возвращено с отметкой на почтовом конверте N 190844 58 67143 0 "Истек срок хранения". Таким образом, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса податель жалобы считается извещенным надлежащим образом о принятом определении.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 12.04.2013. Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено не было.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "КАРХУ-САЛМА" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ООО "КАРХУ-САЛМА" (регистрационный номер 13АП-8614/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

И.Б. Лопато