Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 07АП-3247/13

г. Томск

24 мая 2013 г.

Дело N А45-795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - К.С. Симоновой по доверенности от 29.08.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 г. по делу N А45-795/2013 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дремина Андрея Николаевича (ОГРНИП 308544506700021, ИНН 544509078630, 633010, г. Бердск, ул. Красный сокол, д. 25, кв. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (633010, г. Бердск, ул. Островского, д. 53/1)

о признании недействительным отказа N 04/057/2012-177 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дремин Андрей Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Дремин А.Н.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: внеплощадочный коллектор канализации, диаметром 300-500 мм, длиной 1857 м, расположенный в г. Бердске Новосибирской области, начало: производственная база по адресу: г. Бердск, ул. Промышленная, 40, окончание: приемочный колодец КК-1 на КНС-301 "Шадриха", кадастровый номер 54:32:000000:04:01, оформленный сообщением от 09.01.2013 N 04/057/2012-177.

Решением суда от 12.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предпринимателем не соблюден предусмотренный законом порядок подачи заявления. По мнению Управления Росреестра, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не применил нормы статей 6, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), подлежащие применению

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 15.02.2010 между ОАО "Бердскрадиострой" (продавцом) и ИП Дреминым А.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи N 11/о, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, внеплощадочный коллектор канализации, диаметром 300-500 мм, длиной 1857 м (далее - объект), расположенный в г. Бердске Новосибирской области, начало: производственная база по адресу: г. Бердск, ул. Промышленная, 40, окончание: приемочный колодец КК-1 на КНС-301 "Шадриха", кадастровый номер 54:32:000000:04:01.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял коллектор. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Право собственности ОАО "Бердскрадиострой" на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РФ-НСО-32 N 980904-15, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска 04.09.1998.

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 15.02.2010 заключенного между ОАО "Бердскрадиострой" и ИП Дреминым А.Н. стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Дремина А.Н. перед данным обществом по оплате цены коллектора в размере 227560 руб. по договору купли-продажи N 11/о от 15.02.2010 зачетом встречных однородных требований предпринимателя к обществу о возврате суммы займа по договору займа от 16.05.2007 в размере 227560 руб.

ИП Дремин А.Н. обратился 21.11.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект, о чем сделана запись N 177 в книге учета входящих документов N 54-54-04/057/2012.

В сообщении от 09.01.2013 N 04/057/2012-177 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации прав.

В качестве основания отказа в государственной регистрации права Управление Росреестра указало на не предоставление заявления и иных необходимые документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В связи с отказом регистрирующего органа о регистрации прав заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Официально опубликован данный закон в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997 и вступил в силу 31.01.1998.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 4 и 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что Управление со ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало предпринимателю в государственной регистрации права собственности на внеплощадочный коллектор канализации, диаметром 300-500 мм, длиной 1857 м, расположенный в г. Бердске Новосибирской области, начало: производственная база по адресу: г. Бердск, ул. Промышленная, 40, окончание: приемочный колодец КК-1 на КНС-301 "Шадриха", кадастровый номер 54:32:000000:04:01, мотивировав это тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, что документом, устанавливающим возникновение права заявителя на недвижимое имущество - внеплощадочный коллектор канализации, диаметром 300-500 мм, длиной 1857 м, расположенный в г. Бердске Новосибирской области, начало: производственная база по адресу: г. Бердск, ул. Промышленная, 40, окончание: приемочный колодец КК-1 на КНС-301 "Шадриха", кадастровый номер 54:32:000000:04:01, является договор купли-продажи N 11/о от 15.02.2010, который в соответствии с пунктом 1.3 имеет силу акта приема-передачи.

Возникновение у продавца ОАО "Бердскрадиострой" права собственности на спорный объект до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права РФ-НСО-32 N 980904-15, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Бердска 04.09.1998.

Обязательство покупателя по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи N 11/о от 15.02.2010 исполнено зачетом встречным однородным обязательством от 15.02.2010.

Таким образом, принятые на себя сторонами по договору купли-продажи от 15.02.2010 обязательства исполнены в полном объеме, недвижимое имущество передано продавцом и оплачено покупателем.

Доказательств о наличии обременения спорного объекта материалами дела не подтверждается, правопритязания третьих лиц из материалов дела не усматриваются.

ОАО "Бердскрадиострой" прекратило свою деятельность и ликвидировано, о чем 07.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за N 2115445002429, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2011, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2010 N А45-18665/2009 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на момент обращения заявителя в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на объект недвижимости, ОАО "Бердскрадиострой" признано банкротом и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что исключает возможность представления им заявления о государственной регистрации перехода к заявителю права собственности

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Федеральным законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В таком случае положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению по правилу об аналогии закона.

Применение статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу возникших спорных правоотношений.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03.

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09, названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, из анализа приведенных норм права и позиции ВАС РФ следует, что в случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Из данных разъяснений следует, что решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Само по себе отсутствие продавца - юридического лица (вследствие его ликвидации, как в рассматриваемом случае) не является препятствием для реализации покупателем (истцами) своих прав на государственную регистрацию перехода права собственности. Удовлетворение требования покупателя возможно, если сделка между покупателем и отсутствующим продавцом фактически совершена и не имеется иных препятствий для такой регистрации, кроме, как отсутствие продавца - юридического лица, при этом суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

С учетом этого, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорного имущества на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и на основании этого обоснованно признал отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности недействительным и обязал его произвести соответствующую регистрацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных на государственную регистрацию Управлением Росреестра не доказано, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации изменений по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 г. по делу N А45-795/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова