Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/12814-07-П Поскольку общество выполнило все необходимые условия для применения ставки ноль процентов по налоговой декларации по НДС при реализации товаров на экспорт, представило в налоговый орган все предусмотренные налоговым законодательством документы, суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС путем зачета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/12814-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

ОАО "Лианозовский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 21.11.05 г. N 15-14/278 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, в которой Общество с 12.10.05 г. состоит на налоговом учете, возместить НДС за июль 2005 г. в сумме 18 661 557 руб. путем возврата.

Решением от 11.04.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.07.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17.10.06 г. Федерального арбитражного суда Московского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Основанием для отмены послужило то обстоятельство, что судебными инстанциями не установлены обстоятельства, связанные с возмещением заявителю из бюджета спорной суммы налога, которые входили в предмет доказывания по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.06.07 г. удовлетворил уточненные требования заявителя: признал недействительным решение далее - Налоговой инспекции от 21.11.05 г. N 15-14/278 и возложил на Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве обязанность возместить НДС за июль 2005 г. в сумме 18 661 557 руб. путем зачета.

Постановлением от 24.09.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемый акт Налоговой инспекции является неправомерным, поскольку Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлены все необходимые документы, дающие право на налоговые выгоды, а мотивы отказа в возмещении налога, приведенные в решении налогового органа, не основаны на законе.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем документов, не соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлении им расчетного процента уменьшения суммы "входного" НДС, несоответствии между учетной политикой и представленными счетами-фактурами.

В судебном заседании представители налоговых органов доводы кассационной жалобы поддержали, представители Общества в отношении заявленных доводов возражали; в отзыве на кассационную жалобу заявитель просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, указывав, что им соблюдены все требования налогового законодательства, связанные с возмещением НДС.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, 22.08.05 г. Общество представило в Налоговую инспекцию (в которой состояло тогда на налоговом учете) декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса РФ, по результатам проведения налоговой проверки которых принято оспариваемое решение об отказе Обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за июль 2005 г. в сумме 104 190 900 руб. и возмещении НДС в размере 18 661 557 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора выполнены указания суда кассационной инстанции, правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод, по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в том относительно доводов налогового органа о повторном представлении ГТД NV N 10123050/200404/0000867, 10123050/260404/0000946 и 10123050/130504/0001046, поступлении валютной выручки, не представления расчетного процента уменьшения суммы "входного" НДС, правильно применены ст.ст. 165, 172, 176 НК РФ, в то время как кассационная жалоба Налоговой инспекции представляет собой изложение ее позиции, приведенной в оспариваемом решении налогового органа и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Суд правомерно указал, что статья 165 НК РФ не предполагает самостоятельное представление налогоплательщиком расчета доли поступившей валютной выручки при реализации товара на экспорт несколькими партиями (комплектами), поскольку содержит перечень документов, обязательных для представления (контракт, выписка банка, ГТД, транспортный или товаросопроводительный документ), а в случае неясности или необходимости получить дополнительные документы или разъяснения налоговый орган вправе на основании статей 88, 93 НК РФ был направить налогоплательщику требование о представлении документов и пояснений, в том числе по вопросу распределения поступившей валютной выручки по контракту, чего не сделал.

При этом судом учтено, что заявитель самостоятельно письмом от 10.11.05 г. разъяснил налоговому органу, что выручка за реализацию товара (5 комплектов РЛС) поступала частями, соответственно реализация по ставке 0% отражалась в налоговых декларациях по мере поступления выручки.

Вывод суда о том, что заявитель выполнил все необходимые условия для применения ставки 0% при реализации товаров на экспорт, представил в налоговый орган все документы, установленные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а выводы, сделанные налоговым органом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат НК РФ, является правильным.

Проверяя довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлен расчетный процент уменьшения суммы "входного" НДС, суд установил, что требования о представлении такого документа налогоплательщику не направлялось, а заявитель представил в налоговый орган подробный расчет распределения суммы налоговых вычетов с учетом методики ведения раздельного учета.

Доводы налогового органа по поводу счетов-фактур, распределение НДС по которым не соответствует учетной политике, также проверены судом и обоснованно отклонены как противоречащие методике ведения раздельного учета на предприятии - Положению о порядке расчета входного НДС по экспортным контрактам.

Проверен и отклонен и довод Налоговой инспекции о необоснованности включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур, выставленных ООО "Софт-Проект" и ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" в связи с отсутствием необходимости в указанных услугах.

По выводу суда, в соответствии с условиями контракта проживание и ежедневное питание командированных представителей покупателя обеспечиваются продавцом за счет продавца, а обращение к ООО "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" вызвано производственной необходимостью в связи с отсутствием в штате необходимых специалистов, а налоговый орган доказательств отсутствия необходимости оказанных данными организациями услуг не представил.

Нарушений в применении статей 88, 93, 171, 172 НК РФ (с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 266-О от 12.07.2006 г.) судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 руб. за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8796/06-107-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.