Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 04АП-851/13

г. Чита

22 мая 2013 г.

Дело N А58-5439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 года по делу N А58-5439/2012 по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646), выразившихся в отказе в государственной регистрации 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б"

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя, Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, ИНН 1414009962): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне управления Росреестра, управление Росимущества территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042): не было;

установил:

Заявитель, Акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество), обратился с требованием о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), выразившихся в отказе в государственной регистрации 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б".

Решением суда первой инстанции от 16.01.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в отказе в государственной регистрации 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б" с кад.N 14:14:050063:5 по основанию отсутствия полномочий Администрации Ленского района по распоряжению данным земельным участком.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) осуществить действия по регистрации 999 986 004 667 401/1 000 000 000 000 000 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б" с кад.N 14:14:050063:5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года об исправлении арифметической ошибки, описки и опечатки в резолютивной части решения суда от 16 января 2013 года исправлена опечатка, определено читать по тексту "с кад.N 14:14:050063:6" вместо "с кад.N 14:14:050063:5".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Поскольку государственная доля в земельном участке соответствующая доле компании в собственности на объект недвижимости не была разграничена, то заявление Компании на основании пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ правомерно рассмотрено органами местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса.

Таким образом, правомерность такого основания для отказа в регистрации как отсутствие полномочий по распоряжению долей в земельном участке у органов местного самоуправления не подтверждается фактическими обстоятельствами и нормами права.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исполняя определение от 30.04.2013 Управление представило в суд апелляционной инстанции выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2013.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно применил ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общество должно было обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором находится объект недвижимости, в доле принадлежащий Российской Федерации, в орган, уполномоченный на управление федеральным имуществом, а не в муниципальное образование "Ленский район".

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061412995.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061979108.

Представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200061979115.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.03.2013, 01.05.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, общество, обладая на праве общей долевой собственности имуществом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050063:6, обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б с кадастровым номером 14:14:050063:6.

Решением Управления от 18.06.2012 N 05/001/2012-532, заявителю отказано в регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б с кадастровым номером 14:14:050063:6 (т. 1, л. 17).

Не согласившись с указанным решением и посчитав, что данное решение нарушает его права и законные интересы, а также не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.06.2012 в качестве правового основания для отказа содержит ссылку на абзац 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Согласно резолютивной части решения управления Росреестра, в государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок отказано на основании абзацев 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Абзацами 4 и 6 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа предусмотрено: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества (абзац 6).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Росреестр с заявлением, в связи с тем, что оно в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации по договору купли продажи N 388 от 30.12.2011 (т. 1, л. 19) приобрело земельный участок в общую долевую собственность с кадастровым номером 14:14:050063:6 у муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), заключенного на основании постановления главы муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 30.12.2011 N 12-03-001774/11.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации в случае, если право возникает на основании акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно материалам дела, управление Росреестра, отказывая обществу в регистрации права, полагало, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, государственная собственность на него разграничена в силу закона, а именно в силу пункта 1 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку на нем находится объект, находящийся в долевой собственности Российской Федерации и общества.

Исходя из указанного, Росреестр настаивает, что распорядиться данным земельным участком вправе Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), а общество вправе выкупить долю данного земельного участка у него, а не у муниципального образования.

Суд первой инстанции, исследовав представленную в дело копию ответа управления Росимущества на запрос, установил, что в реестре федерального имущества отсутствует информация об объекте недвижимого имущества "Земельный участок", расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус (район), г. Ленск, ул. Ойунского, 12 "Б" с кадастровым номером 14:14050063:6, по состоянию на 26.11.2012.

Как установил суд апелляционной инстанции, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2013, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что правообладателем земельным участком с кадастровым номером 14:14:050063:6, земли поселений, площадью 660 кв.м. расположенного по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, город Ленск, улица Ойунского, дом 12 "Б, является Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) вид права - собственность, номер государственной регистрации N 14-01/14-08/2004-210 от 05.10.2004.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч.5).

Учитывая, что зарегистрированное право на указанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия), общество правомерно в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в указанный орган за выкупом в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050063:0006.

Из указанного следует, что Росреестр, отказав обществу в регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок не только нарушил права и законные интересы заявителя, но принял оспариваемый отказ в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

То обстоятельство, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "16" января 2013 года по делу N А58-5439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко