Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 15АП-5662/13

город Ростов-на-Дону

17 мая 2013 г.

дело N А32-28428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.10.2012 Филипов В.В., удостоверение,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу N А32-28428/2012

по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Бабенко Светлане Вячеславовне

при участии третьего лица: Межрайонной инспекции ФНС России N 2

по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбунов Владимир Васильевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабенко Светлане Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании 127 440 руб. убытков в виде штрафа за односторонний отказ от исполнения договора аренды N 86 нежилого помещения от 01.11.2012, а также 4 823 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Горбунов В.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Горбунов В.В. указывает следующее:

Отказывая в иске в решении суд указал, что в материалы дела не представлены доказательства уклонения Бабенко С.В. от прибытия в ТЦ "Олимп" для сдачи арендуемого магазина и подписания акта. Такими доказательствами являются почтовые уведомления и квитанции. Суд не сослался на статьи 309, 310 ГК РФ с последующим применением главы 34 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.05.2013 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик и третье лицо участия представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Горбуновым В.В. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бабенко С.В. (арендатор) был заключен договор N 86 аренды нежилого помещения от 01.11.2011, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Победы, 66/1, 3 этаж, помещение общей площадью 106,2 кв.м. для использования под магазин женской одежды.

Согласно п.8.2 договора помещение сдается в аренду с 01 ноября 2011 по 30 сентября 2012.

В соответствии п.3.1 договора арендная плата оплачивается в размере 400 руб. за 1 кв.м арендуемой площади помещения в месяц. В стоимость арендной платы включаются расходы на оплату коммунальных платежей, кроме платы за электроэнергию.

Первая арендная плата вносится в срок до 25.10.2011, последующая арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (п. 3.3. договора).

В соответствии п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.5.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, Арендатор обязуется предоставить письменное заявление Арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата получения заявления Арендодателем.

В соответствии п.5.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п.5.3. Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере арендной платы за 90 дней. Штраф выплачивается Арендатором в бесспорном порядке на основании выставленного счета Арендодателем в 5-дневный срок.

В период действия договора, с ноября 2011 по апрель 2012 включительно, ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, что подтверждается платежными документами и истцом не оспаривается (л.д. 54-59).

27.04.2012 ответчик направил в адрес истца письмо-уведомление, согласно которому с 01.05.2012, арендатор просит расторгнуть договор аренды от 01.11.2011 на том основании, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю принято решение о запрете осуществления ИП Бабенко С.В. предпринимательской деятельности (л.д. 24)

Истец, считая, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств досрочно в одностороннем порядке расторг договор аренды, обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки в сумме 127 440 руб. в соответствии с п. 5.4 договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст. 450 ГК РФ)

Пунктом 5.1.2. договора предусмотрено, что одним из оснований прекращения его действия является досрочное расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении спорного договора, в суд с требованием о расторжении договора ответчик не обращался. В установленном пунктом 5.3. договора порядке последний расторгнут не был.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Суд апелляционной инстанции при анализе положений договора аренды, заключенного между индивидуальными предпринимателями, пришел к выводу, что из буквального толкования его условий не следует, что договором аренды установлена возможность его расторжения арендатором в одностороннем порядке без обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, письмо о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2012 в связи с приостановлением предпринимательской деятельности арендатора не влечет за собой прекращение договора аренды.

Кроме того, доказательств утраты индивидуальным предпринимателем Бабенко С.В. по состоянию на 29.08.2012 статуса предпринимателя суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю Бабенко Светлана Вячеславовна является действующим предпринимателем (л.д.34-42).

Наличие договорных отношений между предпринимателем Горбуновым В.В. и предпринимателем Жигуновой И.С. в отношении того же помещения, площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу г. Ейск, ул. Победы,66/1, также не свидетельствуют о прекращении арендных отношений между сторонами по настоящему спору с 01.05.2012 в виду передачи помещения в аренду другому лицу, так как согласно пункту 8.2 договора аренды N 106 от 13.06.2012 спорное помещение сдается в аренду предпринимателю Жигуновой И.С. с 01.08.2012.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (ст.655 ГК РФ)

Суду не представлено доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в установленном законом порядке, что могло бы свидетельствовать о прекращении арендных отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушений договора аренды со стороны ответчика истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 5.4 договора подлежит оплате только в случае досрочного расторжения договора по инициативе Арендатора, а расторжения договора не было, соответственно, штраф оплате не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 по делу N А32-28428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов