Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 14АП-4087/13

г. Вологда

22 мая 2013 г.

Дело N А52-5034/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Догистикс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2013 года по делу N А52-5034/2012 (судья Рутковская Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Догистикс" (ОГРН1066027045700; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая база" (ОГРН 1026000970489) к Обществу о взыскании 81 750 руб. 47 коп.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение суда изготовлено 08.04.2013, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 22.04.2013.

Согласно штампу Арбитражного суда Псковской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 30.04.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Однако подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 29.04.2013 N 3248, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Догистикс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2013 года по делу N А52-5034/2012 (регистрационный номер 14АП-4087/2013) по юридическому адресу: 180000, г. Псков, ул. Советская, д. 60а.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Догистикс" (ОГРН 1066027045700; место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Советская, д. 60а) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2013 N 3248.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины от 22.05.2013 с платежным поручением от 29.04.2013 N 3248 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия описи от 29.04.2013 и копия почтовой квитанции от 29.04.2013 N 92142 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия ответа на претензию на 1 л. в 1 экз.

5. Копия почтовой квитанции от 17.11.2011 N 25008, копия распечатки с сайта Почты России на 1 л. в 1 экз.

6. Копия Арбитражного суда Псковской области от 08 апреля 2013 года по делу N А52-5034/2012 на 6 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко