Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12844-07 Суд признал незаконным решение префектуры об отказе в заключении договора долгосрочной аренды земельного участка, поскольку общество является собственником недвижимости, расположенной на спорном земельном участке. Однако суд признал законным отказ префектуры направить проект договора аренды обществу, поскольку данные полномочия возложены на московский земельный комитет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2007 г. N КГ-А40/12844-07
(извлечение)

ЗАО "Совместное Корейско-Российское предприятие "Джинро-Русь" Фуд Ко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Префектуре Южного административного округа г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в долгосрочной аренде земельного участка, оформленного письмом от 30.12.06 г. N 01-52-9355/6 и о понуждении ответчика направить истцу проект договора о долгосрочной аренде.

Решением от 10.07.07 г. в иске было отказано.

Проверив решение по жалобе истца в порядке апелляции, Девятый арбитражный апелляционный суд его отменил, иск удовлетворил полностью.

Считая принятое по делу постановление от 29.09.07 г. незаконным, Префектура ЮАО направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу согласно нормам гл. 35 АПК РФ, ФАС МО установил, что она подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела иск заявлен в связи с тем, что истцу, являющемуся собственником недвижимости (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 12-14) отказано в принятии необходимого решения для законного оформления права землепользования участком, расположенным под этой недвижимостью.

Принимая решение об удовлетворении иска в этой части, суд правильно применил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, гарантирующую собственнику недвижимого имущества право аренды земельного участка, расположенного под этим имуществом с прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации.

Что касается второго требования истца, то оно удовлетворено неправильно, так как в г. Москве, как самостоятельном субъекте РФ, действует локальное законодательство, разграничивающее функции принятия решения о выделении земли и заключения договоров ее аренды с конкретными лицами.

В частности, обязанности по заключению договоров аренды земли на территории города пунктами 2.19, 2.28 и 3.1 действовавшего на день принятия обжалуемого постановления Положения о Московском земельном комитете (Департамент земельных ресурсов г. Москвы), утвержденного распоряжением Мэра г. Москвы и Роскомзема от 07.10.96 г. N 371/1-РМ-1-30/1967, возложены на это ведомство.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы в данном споре не участвовал, поэтому возложение обязанности по подготовке проекта договора на Префектуру ЮАО не соответствует нормативным актам г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.07 г. N 09АП-12516/07ГК изменить, исключив из резолютивной части обязание Префектуры ЮАО г. Москвы подготовить и направить истцу проект договора аренды земельного участка. В иске в этой части отказать.

В отношении требования о признании незаконным решения Префектуры ЮАО г. Москвы об отказе в оформлении земельно-правовых отношений с истцом постановление от 27.09.07 г. оставить в силе.