Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-6159/12

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N NА55-30886/2011

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - мэрии городского округа Тольятти - представитель Курганских Г.Н., доверенность N 11936/1 от 21.12.2012,

от ответчика - администрации муниципального района Ставропольский - представитель Ялова Ю.В., доверенность N 22 от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу NА55-30886/2011, по иску мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти, к администрации муниципального района Ставропольский, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании убытков в размере 2 106 137 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Ставропольский о взыскании убытков в размере 2 106 137 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 решение от 17 апреля 2012 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворены в полном объеме. С Администрации муниципального района Ставропольский в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 2 106 137 руб. 92 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 по делу N А55-30886/2011 оставлено без изменения.

22 апреля 2013 Администрация муниципального района Ставропольский обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве доводов заявитель указывает на отсутствии у Мэрии городского округа Тольятти технического паспорта на автомобильную дорогу, указанную в судебном решении.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы заявления в полном объёме, просил удовлетворить заявление.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А55-30886/2011.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А55-30886/2011 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Под новыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В обосновании заявления Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ссылается на отсутствии у мэрии городского округа Тольятти технического паспорта на автомобильную дорогу, что стало известно заявителю 04 апреля 2013 года.

Отсутствие этого документа, по мнению ответчика, свидетельствует о спорности цены муниципального контракта, поскольку нет достоверных сведений о протяженности и техническом состоянии дороги, а следовательно и размера убытков, взысканных судом апелляционной инстанции.

Изучив обстоятельства, на которые ссылается заявитель судебная коллегия считает, что они не отвечают признакам, указанным ни в пункте 1, ни в пункте 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года по делу N А55-30886/2011 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин