Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 19АП-1791/13

г. Воронеж

21 мая 2013 г.

Дело N А14-20169/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (ОГРН 1033600075893, ИНН 3663033172) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-20169/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (ОГРН 1033600075893, ИНН 3663033172) о взыскании по договору аренды земельного участка N 729-08/гз от 15.10.2008 г. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 20.01.2011 в размере 364 102 руб. 38 коп., пени за период с 02.12.2010 по 20.09.2012 в размере 76 315 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (далее - ООО "ДСУ-1", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 729-08/гз от 15.10.2008 г. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 20.01.2011 в размере 364 102 руб. 38 коп., пени за период с 02.12.2010 по 20.09.2012 в размере 76 315 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-20169/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДСУ-1" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2013 по делу N А14-20169/2012 отменить, полагая указанное решение незаконным и необоснованным.

В судебное заседание апелляционного суда 21.05.2013 г. представители сторон не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении названных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ДСУ-1" подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, полученным по состоянию на 20.05.2013 г., ООО "ДСУ-1" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 30.04.2013 г., в связи с ликвидацией вследствие банкротства.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "ДСУ-1" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 21.02.2013 г., принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 1" (ОГРН 1033600075893, ИНН 3663033172) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 февраля 2013 по делу N А14-20169/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова