Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3358/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-26489/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Волгоградской области" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N А12-26489/2012, (судья Ландин И.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "НИКОР кэпитал партнерз" (г. Москва, ИНН 770656749, ОГРН 105774603385)

к фонду "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Волгоградской области" (общество с ограниченной ответственностью) (г. Волгоград, ИНН3445083310, ОГРН 1063400026689)

открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", г. Москва, (ОГРН 1027739039283, ИНН 7705380065),

третьи лица: Правительство Волгоградской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе,

о взыскании паев и дохода владельцев паев,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика-1 - Протопоповой Е.П. по доверенности N 8 от 19.03.2013, Старикова С.А. по доверенности N 7 от 19.11.2012,

от ответчика-2, третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "НИКОР кэпитал партнерз" (далее - истец, ЗАО "УК "НИКОР кэпитал партнерз") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к фонду "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (далее - ответчик-1) об обязании перевести инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (далее - ЗПИФ ОР(В)И) в количестве 1 400 штук на лицевой счет истца, открытый в реестре владельцев паев ЗПИФ ОР(В)И, а также вернуть в состав имущества ЗПИФ ОР(В)И денежные средства в размере 1 327 816 руб. 79 коп.

По собственной инициативе, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 02.11.2012 судом привлечены Правительство Волгоградской области, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, определением от 27.11.2012 - Федеральная служба по финансовым рынкам в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ".

Определением от 18.02.2013 судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" (далее - ответчик-2).

Решением от 13.03.2013 суд обязал фонд "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) и открытое акционерное общество "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б) совершить действия, направленные на погашение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" в количестве 1400 штук согласно заявке от 29.01.2009 N 1.

Суд также обязал фонд "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) возвратить на банковский счет доверительного управления закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "НИКОР кэпитал партнерз" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций "Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" 1 327 816 рублей 79 копеек.

С фонда "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (ИНН 3445083310, ОГРН 1063400026689; 400074, г.Волгоград, ул. Рабоче-крестьянская, 30) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "НИКОР кэпитал партнерз" (ИНН 7706564749, ОГРН 1057746030385; 119049, г.Москва, ул. Коровий Вал, 7) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. С фонда "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области" (ИНН 7705380065, ОГРН 1027739039283; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31 корп. Б) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. С ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Фонд "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Волгоградской области" не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не дал оценку всем обстоятельствам дела, применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие применению, не учёл правовую позицию ответчиков.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтена особенность формирования ЗПИФ ОР(В)И. Считает, что ЗПИФ ОР(В)И не был сформирован, а потому отсутствует имущество, в состав которого суд обязывает заявителя возвратить денежные средства.

Кроме того, заявитель полагает, что судом неправомерно применен порядок погашения инвестиционных паёв, установленный статьёй 23 ФЗ "Об инвестиционных фондах".

По мнению ответчика, судом не учтена правовая позиция Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженная в постановлении от 19.10.2011 по делу N А12-3872/2011.

Заявитель в жалобе указывает, что доход ответчика был получен в результате размещения на банковском счете денежных средств, являющихся собственностью ответчика.

ОАО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ", Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерства экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика-2 и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель фонда "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Волгоградской области" (общество с ограниченной ответственностью) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу N А12-3872/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012, признан недействительным договор доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, заключенный между истцом по настоящему делу и ответчиком-1 путем приобретения и выдачи инвестиционных паев в количестве 1400, согласно заявке от 29.01.2009 N 1 и платежному поручению N 27 от 24.02.2009 на сумму 140 000 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом первой инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 140000000 рублей возвращены ответчику-1 истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А12-3872/2011, имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, по общему понятию пай - это денежный взнос в общем капитале, приходящийся на физическое или юридическое лицо, вносящее деньги - пайщика.

Инвестиционный пай удостоверяет долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, а также право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Инвестиционный пай не является эмиссионной ценной бумагой. Права, удостоверенные инвестиционным паем, фиксируются в бездокументарной форме.

Учет прав на инвестиционные паи осуществляется на лицевых счетах в реестре владельцев инвестиционных паев и, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, на счетах депо депозитариями, которым для этих целей в реестре владельцев инвестиционных паев открываются лицевые счета номинальных держателей (статья 14 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах").

Таким образом, признание договора доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, заключенного между истцом и ответчиком-1, заключенного путем приобретения и выдачи инвестиционных паев в количестве 1400 на сумму 140000000 руб. недействительным и взыскание денежных средств переданных в оплату паев в размере 140000000 руб. служит основанием для внесения изменений в реестре владельцев инвестиционных паев по составу пайщиков.

Исходя из анализа положений статей 14, 25 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" в их взаимосвязи, следует, что взыскание денежных средств, переданных в оплату паев, должно осуществляться с одновременным погашением инвестиционных паев.

Порядок погашения инвестиционных паев, установленный статьей 23 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и разделом XVI Положения "О порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов", утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 15.04.2008 N 08-17/пз-н, предусматривает, что записи по лицевым счетам при погашении инвестиционных паев вносятся на основании распоряжения управляющей компании о погашении инвестиционных паев на основании заявки на погашение инвестиционных паев.

Однако, согласно справке от 04.03.2013 N 0001-2013-03-04-331 о состоянии лицевого счета из реестра владельцев инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И по состоянию на 04.03.2013, выданной ответчиком-2, ответчик-1 зарегистрирован в системе ведения реестра и имеет на своем лицевом счете 1 400 инвестиционных паев.

Сведений о том, чтобы ответчик-1 подал заявку на погашение данных инвестиционных паев, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в адрес ответчика-1 платежным поручением от 04.05.2010 N 20 был перечислен доход пайщика за 2009 год по ЗПИФ ОР(В)И в размере 1 327 816 руб. 79 коп.

С учетом признания решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу N А12-3872/2011 недействительным договора доверительного управления ЗПИФ ОР(В)И, доход пайщика, неосновательно перечисленный в адрес ответчика-1 в размере 1 327 816 руб. 79 коп., подлежит возврату в состав имущества паевого инвестиционного фонда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу N А12-3872/2011 ЗПИФ ОР(В)И признан несформированным, неправомерен и подлежит отклонению коллегией судей, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, равно как данный вывод не сделан и в решении арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2011 по делу N А12-3872/2011.

В ходе принятия решения судом первой инстанции установлено, что согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев инвестиционных паев ЗПИФ ОР(В)И по состоянию на 06.12.2012, оформленному регистратором, помимо ответчика-1 указаны еще 2 владельца паев в общем количестве 1400 штук.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объёме является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, не обоснованы и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, судом правильно применены нормы материального права. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу фонда "Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно - технической сфере Волгоградской области" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2013 по делу N А12-26489/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин