Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 15АП-2370/13

город Ростов-на-Дону

20 мая 2013 г.

дело N А32-12330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу N А32-12330/2012

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (далее - ООО "Агро-Строительные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения N 10309000-24.4-19/000038 от 19.02.2012 г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, ввезенных по ДТ N 10309190/100511/0000299; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 06.03.2012 г. N 157.

Решением суда от 25.12.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8430 ТН ВЭД.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агро-Строительные Технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.12.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ввезенное сельскохозяйственное оборудование наиболее соответствует описанию, приведенному в позиции 8432 ТН.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.03.2011 г. N 210, заключенного ООО "Агро-Строительные Технологии" с фирмой "Маrа с.r.l", на территорию РФ ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ N 10309190/100511/0000299. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре N 1: "прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, новый в частично разобранном виде для удобства транспортировки". Указанный товар задекларирован по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: машины прочие". Ставка таможенной пошлины - 0 %.

Краснодарской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10309190/100511/0000299 кода ТН ВЭД.

В ходе осуществления контроля таможенным органом принято решение N 10309000-24.4-19/000038 от 19.02.2012 г. о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8430 69 000 8 ТН ВЭД, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины - 5%.

Указанные действия повлекли доначисление таможенных платежей, на уплату которых выставлено требование от 06.03.2012 г. N 157.

Полагая, что решение таможни от 19.02.2012 г. является незаконным, а требование об уплате таможенных платежей от 06.03.2012 г. - недействительным, ООО "Агро-Строительные Технологии" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.

Пунктом "а" статьи 1 указанной Конвенции установлено, что "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10309190/100511/0000299 обществом "Агро-Строительные Технологии" заявлен товар - "прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, новый в частично разобранном виде для удобства транспортировки".

Указанный товар классифицирован заявителем с учетом его назначения по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС как машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов и спортплощадок; прочие.

При принятии решения о классификации товара от 19.02.2012 г., таможенным органом указан код ТН ВЭД - 8430 69 000 8, имеющий следующее описание товара: "машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, роторные: или бурения грунта, полезных для забивки и извлечения свай; ископаемых или руд; оборудование снегоочистители плужные и трамбования, уплотнения, выемки; прочие".

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из описания товара в ДТ, товар может быть отнесен как к позиции 8432 ТН ВЭД, так и к позиции 8430 ТН ВЭД, поскольку обе позиции включают машины, для обработки, в том числе выравнивания почвы (грунта).

Вместе с тем, с учетом правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, спорное оборудование подлежит отнесению к товарной позиции 8432 ТН ВЭД, как позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара.

Так, из пояснений к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ:

I. Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.).

II. Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы.

III. Посадка или посев.

IV. Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).

В товарную позицию 8432 ТН ВЭД ТС включаются: 1) плуги для всех видов почвообработки; 2) бороны, которые применяются главным образом для измельчения почвы после вспашки; 3) рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур; 4) сеялки, сажалки и рассадопосадочные машины для семян, луковиц, корнеплодов, рассады и т.п.; 5) разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений; 6) машины для расчистки земель от кустарниковых зарослей, подроста, стеблей убранных культур, корней и т.д.; 7) камнеподборщики, похожие на бороны, но с двумя рядами загнутых зубьев, сходящихся у открытого решетчатого ящика для сбора камней; 8) катки, применяемые в основном для прикатки почвы; 9) прореживатели, применяемые для прореживания всходов; 10) машины для обрезки ботвы или стеблей растений, имеющих избыточный рост.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС в нее включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 ТН ВЭД ТС и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432 ТН ВЭД ТС), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания).

В соответствии с п. 1.1 контракта от 01.03.2011 г. N 210, заключенного между обществом "Агро-строительные технологии" и компанией "Мага с.г.1", г.Верчелли, Италия, продавец обязуется продать и поставить на условиях FCA г. Верчелли, Италия (согласно Инкотермс 2000 г.), а покупатель обязуется оплатить и принять сельскохозяйственное оборудование, новое 2011 года выпуска, производитель "Мага s.r.l", торговая марка "Novak", страна происхождения Италия. Наименование, модели, количество и стоимость оборудования указаны в приложении N1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с приложением N 1 к контракту поставке подлежал, в том числе, - прицепной лазерный планировщик модель N 408 наклонным цилиндром и прицепной лазерный планировщик, производитель "Мага с.г.1.", Италия.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ, контракте, приложении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, разъяснениям поставщика (производителя) оборудование, задекларированное по ДТ N 10309190/100511/0000299 представляет из себя прицепную немотиризированную технику для предпосевной подготовки почвы выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, используемую исключительно в сельском хозяйстве.

В материалы дела заявителем представлено письмо поставщика товара фирмы "MARA s.r.l", согласно которому планировщик, в том числе, модели Novak N 408 может использоваться исключительно в сельском хозяйстве, поскольку не может создавать склоны, необходимые для строительства из-за отсутствия второго ресивера (л.д. 70).

Таким образом, из товаросопроводительных документов следует, что в рамках контракта от 01.03.2011 г. N 210 по декларации N 10309190/100511/0000299 поставлен товар, являющийся сельскохозяйственной машиной, предназначенной для подготовки (обработки, выравнивания) почвы для сельскохозяйственных работ.

Судебная коллегия считает необоснованным вывод таможни о том, что машины для планировки почвы не поименованы в пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД, в данную позицию не включаются машины и механизмы для выемки грунта, планировка почвы не относится к сельскохозяйственным видам работ, поименованным в пояснениях к позиции 8432 ТН ВЭД.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенная обществом техника предназначена исключительно для выемки грунта. В тексте пояснений к позиции 8430 ТН ВЭД выемка грунта подразумевает выемку без дальнейшего возвращения грунта на обрабатываемую территорию.

К позиции 8430 ТН ВЭД относятся машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.).

Используемый в ввезенной обществом машине механизм предполагает выемку грунта с последующим распределением грунта на выравниваемой поверхности почвы.

Отсутствие в пояснениях к позиции 8432 ТН ВЭД машин для выемки грунта, как и отсутствие такого сельскохозяйственного вида работ как планировка почвы, не свидетельствует о том, что ввезенная обществом "Агро-Строительные технологии" техника не может быть использована в сельском хозяйстве и подлежит использованию в ремонтно-строительных видах работ (дорожных и др.).

К позиции 8432 ТН ВЭД относятся машины предназначенные, в том числе для подготовки почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.) с использованием таких видов машин как плуги, бороны, рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур.

Таким образом, выравнивание почвы является одним из промежуточных процессов сельскохозяйственных работ (боронование, вспашка), осуществляемых в целях подготовки почвы к посеву сельскохозяйственных культур.

Исходя из товаросопроводительных документов, а также технических особенностей ввезенного заявителем оборудования, позиция 8432 ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара, поскольку ввезенный товар предназначен для выравнивания и измельчения почвы как стадии предпосевной подготовки почвы.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что спорная техника может использоваться как машины, поименованные в позиции 8430 ТН ВЭД, - для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры, для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд.

Таким образом, описание ввезенного товара и его технические характеристики свидетельствуют о том, что рассматриваемая модель самоходной машины может использоваться исключительно в сельском хозяйстве в целях выравнивания почвы как одной из стадий сельскохозяйственных работ.

Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней по коду ТН ВЭД - 8430 69 000 8 необоснованна, следовательно, решение N 10309000-24.4-19/000038 от 19.02.2012 г. подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу N А32-12330/2012 отменить.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни N 10309000-24.4-19/000038 от 29.02.2012 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Признать недействительным требование Краснодарской таможни от 06.03.2012 г. N 157 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" 5 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова