Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2003 г. N КГ-А40/3402-03 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика внести в реестр акционеров общества изменения о переходе права собственности на акции, поскольку истец не доказал приобретение акций у собственника, а также факт обращения к реестродержателю за регистрацией своего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2003 г. N КГ-А40/3402-03
(извлечение)

Компания "Метаг Иншаат Тиджарет А.Ш." обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Реестр" об обязании ответчика внести в реестр акционеров ОАО "Статур" изменения о переходе права собственности на акции ОАО "Статур" к Компании "Метаг Иншаат Тиджарет А.Ш.", мотивируя свое требование тем, что 20 июля 2001 года между компаниями "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш." и "Метаг Иншаат Тиджарет А.Ш." заключен договор купли-продажи акций ОАО "Статур" в количестве 99.872 штуки и оформлено передаточное распоряжение, которое вручено лицу, ответственному за ведение реестра.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2003 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение от 27.01.2003 г. истец просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание кассационной инстанции заявитель не явился.

От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки представителя из-за болезни.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в заседание кассационной инстанции не направил. В письменном отзыве на иск просил жалобу отклонить, рассмотрев ее без участия ОАО "Реестр".

Представитель третьего лица А. также просил кассационную жалобу отклонить, считая решение суда от 27.01.2003 г. законным и обоснованным.

Представители Компании "Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш., ОАО "Статур", ОАО "Сахарный завод" в заседание суда кассационной инстанции не явились. Отзывы на кассационную жалобу не представили. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал приобретение акций у собственника, а также факт обращения к реестродержателю за регистрацией своего права.

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Ссылка истца в кассационной жалобе на необоснованность выводов суда о недоказанности правомерности передачи передаточного распоряжения является несостоятельной, поскольку, представленная в материалах дела копия передаточного распоряжения свидетельствует о его несоответствии требованиям п. 3.4.2 Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. N 27. В представленном истцом передаточном распоряжении эмитентом указана Компания Идиль Иншаат Тиджарет А.Ш., в то время как исковые требования относятся к акциям, эмитентом которых является ОАО "Статур".

Нарушений норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены решения от 27.01.2003 г. по делу N А40-34430/02-100-366, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 26 июня 2003 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27.01.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34430/02-100-366 оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании "Метаг Иншаат Тиджарет А.Ш." без удовлетворения.