Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-4591/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А65-21619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу представителя участников ООО "Регион" - Сабия В.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по заявлению представителя участников ООО "Регион" - Сабия В.М. о признании незаконными действия ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Залялетдинова И.Н. и требование о признании недостоверным отчета N 2216 на 11.12.2009, принятое по делу N А65-21619/2009 (судья Адеева Л.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1041616019444, ИНН 1650118724),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2009 года принято заявление ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион" о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2009 года ликвидируемый должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2010 года Залялетдинов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.В.

В рамках дела о банкротстве представителем участников должника Сабием Валерием Михайловичем подано заявление о признании незаконными действия ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Залялетдинова И.Н. и требование о признании недостоверным отчета N 2216 на 11.12.2009, мотивируемое тем, что Залялетдиновым И.Н. реализовано имущество должника за 172 920 рублей, тогда как стоимость данного имущества, по мнению участника должника, составляет 5 402 493 рублей 60 копеек, однако оно оценено согласно отчету о рыночной стоимости N 2216 на 11.12.2009 в размере 157 173 рублей. Кроме того, Залялетдиновым И.Н. не заявлены возражения на требование ОАО "АКБ "Ак барс" при включении его требования в реестр, поскольку, как полагает заявитель, данный кредитор получил страховое возмещение в сумме 1 000 000 руб., при этом требование в этой сумме включено в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года жалоба представителя участников ООО "Регион" - Сабия В.М. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель участников ООО "Регион" - Сабий В.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Залялетдинов И.Н. представил отзыв на жалобу, в которой заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по заявлению представителя участников ООО "Регион" - Сабия В.М. о признании незаконными действия ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Залялетдинова И.Н. и требование о признании недостоверным отчета N 2216 на 11.12.2009, принятое по делу N А65-21619/2009 в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество, находящееся в залоге у ОАО "АКБ "Ак барс", однако требование о включении в реестр требований кредиторов было предъявлено упомянутым лицом после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем в реестр было включено требование данного лица без указания на статус залогового кредитора.

В том случае, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется. В связи с чем, возражения заявителя о том, что имущество перестает быть залоговым, арбитражным судом отклоняются.

В отношении указанного имущества в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка имущества должника (N 2216 от 11.12.2009), рыночная стоимость которой составила 157 000 руб., и конкурсным управляющим разработан порядок продажи имущества должника с указанием в нем начальной продажной цены в соответствии с рыночной стоимостью имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В пункте 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном названным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим и действующего на основании договора.

Решением собрания кредиторов, оформленного протоколом от 25.12.2009, утвержден порядок продажи имущества должника с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом (N 2216 от 11.12.2009). Указанное решение собрания кредиторов с одновременным оспариванием результатов оценки заинтересованными лицами не оспорено, не отменено и не было признано недействительным.

По результатам проведенных торгов имущество реализовано за 172 920 рублей.

Торги и заключенный по результатам данных торгов договор купли-продажи от 02.03.2010 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доказательства необоснованного ограничения количества потенциальных покупателей к проведению торгов заявителем не представлены.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов. В этой связи соответствующие возражения заявителя арбитражным судом не принимаются.

Реальная рыночная стоимость имущества определяется именно по результатам проведения торгов, установление в отчете определенной рыночной стоимости не означает, что имущество будет реализовано по этой стоимости, цена продажи может быть выше либо ниже оценочной стоимости. В данном случае цена реализации превысила определенную оценщиком стоимость имущества на 15 920 рублей.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств недостоверности оценки величины рыночной стоимости заложенного имущества (ее завышения либо занижения) N 2216 от 11.12.2009.

Таким образом, арбитражным управляющим Залялетдиновым И.Н. соблюден установленный порядок продажи имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Залялетдиновым И.Н. при определении размера требования ОАО "АКБ "Ак барс" при включении в реестр требований кредиторов, скрыта информация о получении данным лицом в сумме 1 000 000 рублей страхового возмещения, отклоняются судебной коллегией.

При установлении факта погашения (полного либо частичного) требования кредитора арбитражным управляющим вносится соответствующая запись в реестре, соответственно, двойное удовлетворение требования кредитора отсутствует. Требование банка включено в реестр на основании определения 04.02.2010.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание недостоверным отчета N 2216 на 11.12.2009, признается судебной коллегией несостоятельной.

Согласно пункту 6 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Между тем при отсутствии обжалования решения собрания кредиторов о продаже имущества должника, на котором был утвержден порядок продажи имущества должника с установлением в нем начальной продажной цены в соответствии с отчетом N 2216 на 11.12.2009, самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного требования невозможно, поскольку вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в данном случае при оспаривании решения собрания кредиторов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92).

На основании изложенного, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по извещению от 07.03.2013, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2013 года по заявлению представителя участников ООО "Регион" - Сабия В.М. о признании незаконными действия ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Залялетдинова И.Н. и требование о признании недостоверным отчета N 2216 на 11.12.2009, принятое по делу N А65-21619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сабию Валерию Михайловичу государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по извещению от 07.03.2013 в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд