|
24 мая 2013 г.
|
Дело N А06-551/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2013 года по делу N А06-551/2013, (судья Т.Ю. Морозова)
по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к товариществу собственников жилья "Надежда", г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 1093022000169, ИНН 3013016081)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920610 от 01.07.2011 г. в виде основного долга в сумме 447328 руб. 35 коп., пени в сумме 3893 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Товариществу собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ "Надежда") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 920610 от 01.07.2011 г. в виде основного долга в размере 447 328 руб. 35 коп. за ноябрь, декабрь 2012 года и пени в сумме 3 893 руб. 37 коп., за период с 15.12.2012 по 31.01.2013.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2013 года по делу N А06-551/2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласившись с принятым определением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 г. по делу N А06-7690/2012 в отношении Товарищества собственников жилья "Надежда" (ИНН 3013016081, ОГРН 1093022000169, адрес: Астраханская область, г.Знаменск, ул. Ленина, 26) введена процедура банкротства-наблюдение.
Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные ко взысканию денежные средства не подпадают под понятие текущих платежей и соответственно должны рассматриваться в деле о банкротстве ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения требований открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к товариществу собственников жилья "Надежда" в части взыскания основного долга по договору N 920610 от 01.07.2011 за декабрь 2012 года в сумме 235 950 руб. 75 коп. и пени в сумме 1103 руб. 13 коп.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Предметом исковых требований является взыскание основного долга в сумме 447 328 руб. 35 коп. за ноябрь, декабрь 2012 года по договору энергоснабжения N 920610 от 01.07.2011, а также взыскание пени в сумме 3 893 руб. 37 коп., начисленной за период просрочки платежа с 15.12.2012 по 31.01.2013.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Астраханской области определением от 12.12.2012 принял заявление ТСЖ "Надежда" о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2013 г. по делу N А06-7690/2012 в отношении ТСЖ "Надежда" (ИНН 3013016081, ОГРН 1093022000169, адрес: Астраханская область, г.Знаменск, ул. Ленина, 26) введена процедура банкротства-наблюдение.
Таким образом, дело о банкротстве ТСЖ "Надежда" возбуждено 12.12.2012.
В рассматриваемой ситуации требование заявлено о взыскании за потребленную в том числе в декабре 2012 года энергию и пени за декабрь 2012 года, то есть за период времени, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (абз. 3 пункта 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63). Следовательно, спорные платежи относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.
С учетом изложенного правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания основного долга по договору N 920610 от 01.07.2011 за декабрь 2012
