Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-7565/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А21-10113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Буйко И.И. по доверенности от 12.05.2013

от 3-го лица: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7565/2013) "Строительная компания Вертикаль" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 по делу N А21-10113/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску Администрации Гурьевского городского поселения

к ЗАО "Строительная компания Вертикаль"

3-е лицо: 1. Администрация Гурьевского муниципального района

2. МУП "Управление инвестициями в строительстве"

о расторжении

установил:

Администрация Гурьевского городского поселения (далее - истец) (ОГРН 1093925002181, адрес местонахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина д. 15) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания Вертикаль" (далее - ответчик) (ОГРН 1123926034022, адрес местонахождения: 236010, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина д.3) о расторжении, контракта N 0135200000512000762-0090366-01 от 03.08.2012 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия: ул.Загородная, ул.Ленина г.Гурьевск, Калининградской области и взыскании с ответчика сумму 265 379,30 рублей пени и 2 794 050 рублей убытков.

Для участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Администрация Гурьевского муниципального района и МУП "Управление инвестициями в строительстве".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 расторгнут муниципальный контракт N 0135200000512000762-0090366-01 от 03.08.2012 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия: ул.Загородная, ул.Ленина г.Гурьевск, Калининградской области, заключенный Администрацией Гурьевского муниципального района, Администрацией Гурьевского городского поселения, ЗАО "Строительная компания Вертикаль" и МУП "Управление инвестициями в строительстве". С ответчика в пользу истца взыскано 265 378 рублей 30 копеек пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили в судебное заседание заключенное мировое соглашение и просили его утвердить.

Истец, извещенный надлежащим образом, о месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, просил вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Учитывая свободное волеизъявление ответчика и отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию его заявления, отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе, при этом в соответствии с частью 6 статьи 13 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуальных действий.

Таким образом, истцу подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2013 по делу N А21-10113/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04.04.2013 между Администрацией Гурьевского городского поселения (ОГРН 1093925002181, адрес местонахождения: 238300, Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Ленина д. 15) и закрытым акционерным обществом "Строительная компания Вертикаль" (ОГРН 1123926034022, адрес местонахождения: 236010, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина д.3) на следующих условиях:

1. Стороны завершают спор по делу N А21-10113/2012 путем заключения мирового соглашения.

2. Муниципальный контракт N 0135200000512000762-0090366-01 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия: ул. Загородная, ул. Ленина г. Гурьевск, Калининградской области, расторгается с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

3. Стороны признают, что ответчиком, в рамках исполнения обязательств по контракту выполнены и сданы работы на общую сумму 6 804 572 (шесть миллионов восемьсот четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 17 копеек.

4. Ответчик признает, что часть выполненных и сданных по контракту работ на сумму 1 288 927 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 46 копеек выполнена с отступлениями от условий контракта, ухудшившими результат работы, в связи с чем, указанная в пункте 3 мирового соглашения цена за выполненные и сданные по контракту работы подлежит уменьшению на стоимость работ, выполненных с отступлениями от условий контракта и ухудшившими результат работы.

5. Ответчик признает, что при выполнении работ по контракту им была допущена просрочка исполнения обязательств по контракту на 39 (тридцать девять) дней в период с 03.10.2012 по 10.11.2012, в связи с чем, у него возникает обязанность уплатить истцу пени в размере 265 378 (двести шестьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

6. Истец обязуется в срок до 31 мая 2013 года произвести оплату ответчику, за выполненные им по контракту работы, в размере 4 535 255 (четыре миллиона пятьсот тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 95 копеек, из расчета:

6 804 572, 17 рублей - 1 288 927, 46 рублей - 265 378, 30 рублей - 715 010, 46 рублей = 4 535 255, 95 рублей, где

- 6 804 572, 17 рублей - стоимость работ, выполненных ответчиком по контракту;

- 1 288 927, 46 рублей - стоимость работ, выполненных ответчиком с отступлением от условий контракту;

- 265 378, 30 рублей - пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств по контракту;

- 715 010, 46 рублей - стоимость оплаченных ответчику истцом работ по контракту.

7. Уплата денежных средств указанных в пункте 4 мирового соглашения производится путем перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в пункте 14 контракта, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания Вертикаль" (ОГРН 1123926034022, адрес местонахождения: 236010, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина д.3) из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова