Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-6712/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-41653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6712/2013) ООО "ФЕНИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-41653/2012 (судья Карманова Е. О.), принятое

по иску ООО "ФЕНИКС"

к ООО "Деловые линии", ОАО "Пластик"

3-е лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 79 310 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) Кириенко А. А. (доверенность от 14.12.2012); 2) не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1070278001530, место нахождения: 450006, г. Уфа, ул. Пархоменко, д.156, корп. 1; далее - ООО "Феникс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ОГРН 1027810306259, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.30, лит. А; далее - ООО "Деловые Линии") и открытому акционерному обществу "Пластик" (ОГРН 1027100507059, место нахождения: 301600, Тульская обл., Узловский р-н, г. Узловая, ул. Тульская, д.1; далее - ОАО "Пластик") о взыскании солидарно 79 310 руб. 03 коп. стоимости недополученной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22; далее - ООО "Группа Ренессанс страхование", третье лицо).

Решением суда от 06.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Феникс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители ООО "Феникс", ОАО "Пластик" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Феникс", ОАО "Пластик" и ООО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пластик" (поставщик) и ООО "Феникс" (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2011 ДГ/2011-170 (далее - договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке. Наименование продукции, качество и количество определяются заявками покупателя.

Поставка производится в течение 10 дней с даты оплаты продукции путем получения продукции покупателем либо перевозчиком со склада поставщика, расположенного по адресу: г. Узловая Тульской области, ул. Тульская, 1 (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора датой поставки продукции считается дата передачи продукции со склада поставщика покупателю либо перевозчику, с которым покупатель состоит в договорных отношениях.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка продукции производится: по количеству в момент получения продукции на складе поставщика; по качеству в течение 20 дней с момента поступления на склад покупателя в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, от 25.04.1966 N П-7.

ОАО "Пластик" на основании счета от 01.12.2011 N 4752 по товарной накладной от 05.12.2011 N 7090 поставило ООО "Феникс" продукцию в количестве 109 мест, массой 2 725 кг., на сумму 263 700 руб. 33 коп.

По платежному поручению от 01.12.2011 N 101 ООО "Феникс" произведена оплата продукции в сумме 263 700 руб. 33 коп.

Прием и доставку груза в адрес истца осуществило ООО "Деловые Линии", что подтверждается представленной в материалы дела накладной на выдачу от 05.12.2011 N Тл-00163008559 и истцом не оспаривается.

После доставки груза по адресу: г. Уфа, ул. Трамвайная 2, корп. 4, истец обнаружил недостачу груза в количестве 825 кг.

Письмом от 24.07.2012 N 25 истец сообщил ОАО "Пластик" о выявленной недостаче и предложил продавцу восполнить недопоставку товара или вернуть излишне уплаченные денежные средства.

ООО "Феникс" направило в адрес ООО "Деловые Линии" претензию от 12.12.2011 N 222 о возмещении ущерба, причиненного частичной утратой груза, в сумме 180 000 руб.

В ответ на претензию истца ООО "Деловые Линии" сообщило, что поскольку при получении груза со стороны получателя не было заявлено каких-либо претензий к грузу, не зафиксировано расхождений груза по весу, объему, услуги считаются выполненными в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения претензии отсутствуют.

Отказ ООО "Деловые Линии" в возмещении ущерба явился причиной для обращения ООО "Феникс" в суд с иском о взыскании солидарно с ОАО "Пластик" и ООО "Деловые Линии" 79 310 руб. 03 коп. стоимости недополученного товара.

Отказывая ООО "Феникс" в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия недостачи по накладной N Тл-00163008559 от 05.12.2011.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 НК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю; в данном случае - с момента предоставления товара в распоряжение покупателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставка продукции в адрес покупателя осуществлялась силами ООО "Деловые Линии", что сторонами не оспаривается.

ООО "Деловые линии", являющиеся уполномоченным на получение продукции представителем ООО "Феникс" на основании доверенности от 02.12.2011 N 241 получило от ОАО "Пластик" по товарной накладной от 05.12.2011 N7090 продукцию в количестве 109 мест, массой 2 725 кг., на сумму 263 700 руб. 33 коп. Продукция принята представителем ООО "Деловые линии" О.В. Петрушенко, действующим на основании доверенности от 05.12.2011 N110. Претензий по качеству и количеству продукции со стороны получателя груза не заявлено.

Согласно накладной на выдачу от 05.12.2011 N Тл-00163008559 груз доставлен получателю ООО "Феникс" в количестве 109 грузовых мест, заявленной стоимостью 263 700 руб. 33 коп. Груз принят представителем ООО "Феникс" Ильясовым А.Р., действующим на основании доверенности от 09.12.2011 N 113, без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Услуги экспедитора оплачены ООО "Феникс" в полном объеме.

Таким образом, ОАО "Пластик" выполнило возложенные на него обязанности по передаче товара покупателю.

В связи с тем, что договором поставки не предусмотрено иного, с 05.12.2011 риски случайной гибели или повреждения имущества перешли от ОАО "Пластик" к покупателю - ООО "Феникс".

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств поставки истцу продукции меньшего количества, чем указано в товарной накладной от 05.12.2011 N 7090, истцом не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс" к ОАО "Пластик".

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, по которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не доказан факт причинения убытков и наличие вины экспедитора.

В соответствии с пунктом 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав) выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Пунктом 7 статьи 15 Устава установлено, что порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, с изменениями на 21.05.2007 (далее - Правила) установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение.

При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации. О составлении акта должна быть сделана отметка в товарно-транспортных документах.

В соответствии со статьей Закона N 87-ФЗ если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Как следует из материалов дела, при приемке груз был принят в количестве 109 мест, массой 2 725 кг., на сумму 263 700 руб. 33 коп.

Груз в количестве в количестве 109 грузовых мест, заявленной стоимостью 263 700 руб. 33 коп. доставлен и выдан получателю в полном объеме, что зафиксировано в приемной накладной от 05.12.2011 N Тл-00163008559.

Приемная накладная от 05.12.2011 N Тл-00163008559 с отметкой получателя о получении груза не содержит каких-либо отметок о том, что груз доставлен не в полном объеме.

При получении двусторонние акты составлены не были, документы, подтверждающие, что упаковка или тара груза были повреждены, и у ответчика была обязанность провести взвешивание при выдаче груза, истцом в материалы дела не представлены.

Истец также не представил документы, подтверждающие, что при получении груза недостача не могла быть объективно установлена.

Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства получения груза с недостачей.

Таким образом, истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции, в связи с чем, основания для наступления ответственности экспедитора ООО "Деловые линии" отсутствуют.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу N А56-41653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова