Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-7385/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А21-11371/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Бабушкиной И.П. по дов.N 4070 от 25.06.2012

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7385/2013) Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2013 по делу N А21-11371/2012 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Администрации Советского городского округа

к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске

об оспаривании постановления

установил:

Администрация Советского городского округа: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Театральная, д. 3, 67, ОГРН 1023902006413 (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул.Победы, д. 12, ОГРН 1053902817792 (далее - Роспотребнадзор, административный орган) N 557 от 07 декабря 2012 года о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по делу N 221/11, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2013 по делу N А21-11371/2012 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку нормами законодательства и уставом администрации именно на нее возложена обязанность по сбору, вывозу, транспортировке твердых и жидких бытовых отходов, отходов производства и потребления, а также уличного мусора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя администрации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Роспотребнадзора удовлетворено судом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Советска проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства на территории муниципального образования "Советский городской округ" в области обращения с отходами производства и потребления.

27.01.2012 на основании поручения прокуратуры города Советска Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске произведен осмотр пункта временно накопления ТБО, расположенного в границах муниципального образования "Советский городской округ" на земельном участке площадью 94 785 кв.м с кадастровым номером 39:16:01 02 28:30 по ул. Маяковского в г. Советске Калининградской области, в ходе которого выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- п. 3.5 СП2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее СП 2.1.7.1038-01), в части полигона, который должен состоять из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирования ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов. На пункте временного накопления ТБО отсутствует территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов;

- п. 4.1 СП 2.1.7.1038-01. в части хозяйственной зоны для размещения производственного - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. На пункте временного накопления ТБО отсутствует здание для персонала, персонал не обеспечен питьевой и хозяйственно - бытовой водой, отсутствуют помещения для приема пищи, туалет;

- п. 4.3 СП 2.1.7.1038-01, согласно которому на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов. На пункте временного накопления ТБО отсутствует дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для обработки ходовой части мусоровозов;

-п. 4.6 2.1.7.1038-01, согласно которому по согласованию с гидрогеологической службой и территориальным ЦГСЭН в зеленой зоне полигона устраиваются контрольные скважины. Одна контрольная скважина закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод (контроль), 1-2 скважины ниже полигона для учета влияния складирования ТБО на грунтовые воды. На пункте временного накопления ТБО указанные скважины отсутствуют;

-п. 5.1 СП 2.1.7.1038-01, согласно которому промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. С не позднее трех суток со времени складирования ТБО. На пункте временного накопления ТБО промежуточная и окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО не осуществляется;

-п. 5.3 СП 2.1.7.1038-01, согласно которому переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте. На пункте временного накопления ТБО отсутствуют переносные сетчатые ограждения в местах складирования и разгрузки ТБО;

-п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01, согласно которому по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания. Легкое ограждение по периметру пункта временного накопления ТБО и шлагбаум на въезде отсутствуют (свободный доступ для лиц и транспортных средств).

По итогам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2013 в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Прокуратурой г.Советска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2012 в отношении Советского городского округа по статье 8.2 КоАП РФ.

07.12.2012 Роспотребнадзором вынесено постановление N 557, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации, пришел к выводу о недоказанности того обстоятельства, что установленные в ходе проверки нарушения совершены именно администрацией и отходы образовались в результате ее производственной деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя администрации, суд апелляционной инстанции признал жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, юридическое лицо, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования названного Закона, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 10 Закона N 89-ФЗ установлено, что при строительстве зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 1 статьи 8, частям 1, 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями; организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7 Закона N 7-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В пп.24 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования "Советский городской округ" также закреплено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что администрация в рассматриваемом случае как орган управления осуществляет организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования. Полномочия администрации по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие виды деятельности как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности администрации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что установленные в ходе проверки нарушения совершены именно администрацией, отходы, образовались в результате ее производственной деятельности, и она вела деятельность по накоплению обнаруженных Роспотребнадзором отходов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции, о том, что ненадлежащее исполнение администрацией полномочий, установленных частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в части организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку администрация не является тем юридическим лицом, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления, а также самостоятельно не осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Администрации Советского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2012 года по делу N А21-11371/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина