Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 13АП-7540/13

г. Санкт-Петербург

24 мая 2013 г.

Дело N А21-10835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7540/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 по делу N А21-10835/2012 (судья Н. А. Можегова), принятое

по заявлению ИП Дюкова Игоря Ростиславовича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Дюков Игорь Ростиславович (ОГРНИП 304390617500093, далее - предприниматель, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в отражении в справке от 13.11.2012 N 4074 задолженности по уплате штрафа в сумме 154 801 руб. по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) без указания на утрату возможности принудительного взыскания данной недоимки, и обязании инспекции исключить спорную недоимку из лицевого счета и выдать ему справку, не содержащую спорной суммы штрафа.

Решением суда от 06.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду выдала предпринимателю справку N 6537 по состоянию на 17.06.2009, согласно которой Дюков И.Р. не имеет неисполненной обязанности по уплате в бюджет налогов, сборов, пеней и финансовых санкций.

После перехода на учет в инспекцию налогоплательщиком получены справки N 70757 и N 4074, в которых была отражена задолженность по уплате штрафа по НДФЛ в сумме 154 801 руб.

Полагая, что отражение спорной недоимки в справке N 4074 без указания на утрату возможности ее принудительного взыскания нарушает его права и не соответствует фактическому состоянию расчетов с бюджетом, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Процедура учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а также порядок их списания регламентированы приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной налоговой службы. В соответствии с разделом III Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, разделом VII Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@, разделом VI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых плательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 14.02.2003 N БГ-3-06/65", данные о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей отражаются в карточках на основании следующих документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах: налоговой декларации (расчета), корректирующей налоговой декларации (расчета), авансового расчета, решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения судебных органов, решения вышестоящих налоговых органов, отменяющего (изменяющее) решение нижестоящих налоговых органов, решения налоговых органов о зачете (возврате) обязательных платежей.

На основании данных, отраженных в карточках расчетов налогоплательщика по налогам (пеням, штрафам с бюджетом), налогоплательщику выдается справка о состоянии расчетов с бюджетом. Форма такой справки была утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206.

Исполнение положений названных ведомственных документов является для налоговых органов обязательным.

Сроки хранения документов, подтверждающих указанные в карточках сведения, поставлены в зависимость от предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации предельных сроков глубины налоговой проверки, сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, сроков хранения налогоплательщиками документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налогов.

Истечение установленных сроков хранения предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей соответствующего вида, предполагает их отсутствие как у налоговых органов, так и у налогоплательщика и, следовательно, невозможность проверить достоверность заявления о наличии или отсутствии спорной задолженности.

Поскольку с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с исчислением и уплатой налогов, в целях соблюдения конституционного запрета на произвольное необоснованное ограничение имущественных прав налогоплательщика в Налоговом кодексе Российской Федерации, его статьях 46, 47 и 48, установлены ограничения сроков принудительного взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам).

Пропуск налоговым органом этих сроков препятствует возможности взыскания с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, но это обстоятельство не дает ему права списать их на основании статьи 59 НК РФ.

В то же время суды при проверке обоснованности включения налоговыми органами в выдаваемых налогоплательщикам справках о состоянии расчетов по налогам и сборам должны исходить из того, что указанные в справке сведения должны быть достоверными, что предполагает их полноту и объективность, соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на дату выдачи справки.

Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность по уплате штрафных санкций по НДФЛ в сумме 154 801 руб. образовалась в 1998 году.

Инспекция не оспаривает, что срок для принудительного штрафа по НДФЛ в сумме 154 807 руб., установленный статьями 115, 46 и 48 НК РФ, истек.

Принимая во внимание установленные налоговым законодательством сроки хранения и налогоплательщиками, и налоговыми органами документов, на основании которых исчисляются и уплачиваются налоги налогоплательщиками и осуществляется учет расчетов налогоплательщиков с бюджетной системой по обязательным платежам, у инспекции отсутствует возможность принудительного взыскания недоимок, пеней и штрафа, а при ее утрате является неправомерным отражением налоговым органом в справке сведений о задолженности без информации о невозможности ее взыскания в принудительном порядке.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию, то есть указывать не только сведения о числящейся в лицевых счетах налогоплательщика задолженности, но и сообщение об утрате налоговым органом возможности взыскания ее в полном объеме или в части.

При этом включение в справку от 13.11.2012 N 4074 недостоверных сведений нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет ни налоговому органу, ни налогоплательщику получить объективную и полную информацию об исполнении обязанности по налогам и сборам, а также информирует других заинтересованных лиц (контрагентов заявителя, государственные органы) о наличии указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, действия инспекции, выразившиеся во включении в справку недостоверных сведений о наличии у заявителя задолженности в оспариваемом размере, следует признать незаконными.

В то же время исключение спорной недоимки из лицевого счета предпринимателя возможно только после вступления в законную силу решения суда по данному делу, то есть после возникновения оснований, указанных в статье 59 НК РФ для ее списания.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013 по делу N А21-10835/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Сомова