г. Санкт-Петербург |
|
24 мая 2013 г. |
Дело N А42-164/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2013 по делу N А42-164/2013 (судья Власов В.В.), принятое по иску ООО "Мурманскэлектромонтаж"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании задолженности и процентов
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2013 по делу N А42-164/2013.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.05.2013, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
19.04.2013 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 29.04.2013.
Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8601/2013) возвратить заявителю.
2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.
Судья |
В.Б. Слобожанина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-164/2013
Истец: ООО "Мурманскэлектромонтаж"
Ответчик: ОАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"-филиал "Кольский"