Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 12АП-3121/13

г. Саратов

22 мая 2013 г.

Дело N А12-27707/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (400005, г.Волгоград, пр.Ленина, д.36, ОГРН 1053444096090, ИНН 3444127519)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-27707/2012 (судья Попова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (400005, г.Волгоград, пр.Ленина, д.36, ОГРН 1053444096090, ИНН 3444127519)

к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Легенда" Ярушина В.А., действующего по доверенности от 15.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее - ООО "Легенда", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области) о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка N 8452 от 12.02.2009 в части изменения разрешенного вида использования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года в удовлетворении искового заявления ООО "Легенда" отказано.

ООО "Легенда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, после утверждения Волгоградской городской Думой Правил землепользования и застройки городского округа Волгоград спорный земельный участок оказался расположенным в зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше ЖЗ-1. В связи с чем, ООО "Легенда" полагает, что использование предоставленного земельного участка возможно только по вышеуказанным основным видам, а потому находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии запрета на строительство в указанной зоне четырёхэтажного административного здания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Мингосимущество Волгоградской области письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 410031 58 81841 8 о вручении почтовой корреспонденции адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.04.2013. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Мингосимущества Волгоградской области о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Легенда", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 30.12.2008 N 2759, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО "Легенда" (Арендатор) 12.02.2009 заключен договор N 8452 аренды земельного участка, с учетным номером 4-23-142, кадастровым номером 34:34:040014:109, площадью 4 481 кв.м, расположенного по адресу: ул. им. Пархоменко, 43 г, Центральный район, г. Волгоград (далее - Договор) (т.1, л.д. 20-29).

Срок действия Договора установлен до 24.11.2012 с учетом изменений от 24.11.2010 (т.1, л.д. 31).

Государственная регистрация Договора и изменений к нему произведена, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре и изменениях от 24.11.2012.

Изменениями от 26.03.2012 срок действия Договора продлен до 24.11.2013. Доказательств государственной регистрации последних изменений не предоставлено.

Согласно пункту 1.2. Договора земельный участок предоставлен для строительства капитального объекта - четырёхэтажного административного здания.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области.

Закон Волгоградской области от 06.04.2012 N 33-ОД в установленном порядке опубликован в "Волгоградской правде" 07.04.2012.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" определено, что с 06.07.2012 органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Таким образом, с 06.07.2012 распоряжение спорным участком осуществляет Мингосимущество Волгоградской области. Указанный орган с 06.07.2012 является арендодателем земельного участка по Договору.

16.06.2012 ООО "Легенда" направило в Мингосимущество Волгоградской области заявление о внесении изменений в договор аренды в части изменения разрешённого использования земельного участка со "строительства капитального объекта четырёхэтажного административного здания" на "строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома".

Письмом от 24.08.2012 Мингосимущество Волгоградской области отказало ООО "Легенда" в удовлетворении заявления со ссылкой на статьи 30.1, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Легенда", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в Договор в части изменения разрешенного вида использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Установлено, что на основании договора аренды от 12.02.2009 N 8452 ООО "Легенда" предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, с учетным номером 4-23-142, кадастровым номером 34:34:040014:109, площадью 4 481 кв.м, расположенный по адресу: ул. им. Пархоменко, 43 г, Центральный район, г. Волгоград для строительства капитального объекта - четырёхэтажного административного здания.

Из положений статей 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что требования указанных выше норм права применимы только в случае первичного предоставления земельного участка для целей жилищного строительства, в то время как земельный участок уже предоставлен Обществу в аренду, несостоятельны.

Отказ Мингосимущество Волгоградской области во внесении изменений в договор аренды в части изменения разрешённого использования земельного участка со "строительства капитального объекта четырёхэтажного административного здания" на "строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома" правомерно основан на положениях статьей 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ООО "Легенда" для строительства четырёхэтажного административного здания по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта и без проведения аукциона в соответствии с поданной заявкой.

Данные обстоятельства Обществом не опровергнуты.

В данном случае, требование истца о внесении изменений в договор аренды в части изменения разрешённого использования земельного участка со "строительства капитального объекта четырёхэтажного административного здания" на "строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома" фактически направлено на предоставление земельного участка для осуществления строительства многоквартирного жилого дома без соблюдения установленного законом порядка.

Таким образом, вывод суд первой инстанции, о том, что испрашиваемое ООО "Легенда" изменение разрешенного вида использования земельного участка является прямым нарушением требований вышеизложенных норм права, является правильным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации относит изменение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательства существенного нарушения договора другой стороной, как и доказательства существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Обществом в материалы дела не представлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в силу пункта 8.4.1.4 Правил землепользования и застройки городского округа Волгоград использование спорного земельного участка для строительства четырёхэтажного административного здания исключается, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не обуславливает возможность несоблюдения установленной законом процедуры изменения разрешенного вида использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО "Легенда" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2013 года по делу N А12-27707/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской