Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 13АП-11326/13

г. Санкт-Петербург

22 мая 2013 г.

Дело N А56-69169/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2013 по делу N А56-69169/2012 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга

к ООО "МЕТРО-РСУ"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив заявленные требования, о взыскании с закрытого акционерного общества "МЕТРО-РСУ" 9196 руб. штрафных санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 14.03.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-69169/2012 принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.03.2013 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 15.04.2013 года.

Апелляционная жалоба подана 07.05.2013, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте с апелляционной жалобой, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-11326/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 25 листах; конверт.

Судья

В.А. Семиглазов