Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 15АП-4775/13

город Ростов-на-Дону

22 мая 2013 г.

дело N А32-39177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 по делу N А32-39177/2012

принятое в составе судьи Боровика А.М.

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта

к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 05.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований к качеству электрической энергии (ГОСТ 13109-97). На момент вынесения решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Не согласившись с данным судебным актом, ЮМТУ Росстандарта обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента составления экспертного заключения, подтверждающего несоответствие поставляемой обществом электрической энергии требованиям ГОСТа. На момент вынесения резолютивной части решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 15.10.2012 г. N 01-30/2090 сотрудниками ЮМТУ Росстандарта проведены мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением ОАО "Кубаньэнерго" государственных стандартов и технических регламентов при реализации электрической энергии.

В ходе проверки ИЦ ФБУ "Краснодарский ЦСМ" проведены соответствующие испытания. В результате испытаний установлено, что поставляемая обществом в жилые дома по ул. Школьной в с. Веселом Адлерского района г. Сочи электрическая энергия по ряду показателей не соответствует требованиям ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

По результатам проверки в отношении общества 07.12.2012 г. составлен протокол N 228 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной выше нормой КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Обязательные требования к электрической энергии установлены в ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электропитания. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 13109-97).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного производства, в ходе проверки в отношении ОАО "Кубаньэнерго" сотрудниками управления привлечены специалисты ИЦ ФБУ "Краснодарский ЦСМ" с целью установления соответствия качества поставляемой данным обществом электрической энергии требованиям ГОСТа 13109-97.

Согласно протоколам испытаний ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 03.12.2012 г. N 113/13-КЭ-2012 и N 114/13-КЭ-2012, на принадлежащих заявителю опорах N 1 ВЛ-0,4 кВ, район КТП-А66/400, пер. Белореченский, 6 (от КТП-А66/400 фидер "Школьная"), N 20 ВЛ-0,4 кВ район дома ул. Школьная, 16 от КТП-А66/400 фидер "Школьная" электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трёхфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, поставляемая ОАО "Кубаньэнерго" по мировому соглашению от 28.04.2012 г. ОАО "Кубаньэнергосбыт" для реализации гражданам, проживающим в г. Сочи, Адлерского района, с. Веселое на ул. Школьной, по договорам энергоснабжения не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 по установившемуся отклонению напряжения, по коэффициенту несимметрии напряжений по нулевой последовательности, по коэффициенту искажения синусоидальности кривой напряжения, по коэффициенту n-ой гармонической составляющей напряжения, коэффициенту несимметрии напряжений по обратной последовательности (пункты 5.2, 5.4.1, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2 ГОСТ 13109-97).

Контролирующим органом также установлено, что предприятием нарушаются обязательные требования ГОСТ 13109-97 приложение Е 3 по контролю качества электрической энергии. По ГОСТ 13109-97 приложение Е 3 периодичность измерений показателей качества электроэнергии устанавливают: для установившегося отклонения напряжения - не реже двух раз в год в зависимости от сезонного изменения нагрузок в распределительной сети центра питания, а при наличии автоматического встречного регулирования напряжения в центре питания - не реже одного раза в год. Для остальных показателей - не реже одного раза в 2 года, при неизменности схемы сети и ее элементов и незначительном изменении нагрузки потребителя, ухудшающего качество электроэнергии. Фактически периодичность измерений показателей качества электроэнергии нарушается. Протоколы не представлены, испытания не проводятся.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению потребителей электроэнергией надлежащего качества в соответствии с требованием ГОСТ 13109-97, при наличии таковой. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, вина ОАО "Кубаньэнерго" в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, как следствие, состав вменяемого ему правонарушения, административным органом доказаны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)

Из материалов дела видно, что бездействие общества, образующее объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, было обнаружено в ходе проведения административного расследования. Так, о факте поставки потребителям электрической энергии несоответствующего качества проверяющему органу стало известно из протоколов испытаний от 03.12.2012 г., следовательно, срок давности привлечения ОАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности истек 03.03.2013 г.

Таким образом, вывод управления о том, что на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения 03.03.2012 г. трехмесячный срок давности привлечения к ответственности не истек, является правильным.

Вместе с тем, согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Решение суда первой инстанции от 05.03.2013 г. об отказе в привлечении общества к административной ответственности принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Изменения в ст. 4.5 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом N 316-ФЗ и устанавливающие годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, вступили в силу 11.01.2013 г., и в соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ не могут быть применены в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2013 по делу N А32-39177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

М.В. Соловьева Н.Н. Смотрова