Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-4686/13

город Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А65-25038/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Булашовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 по делу N А65-25038/2012 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Булашовой Ольги Викторовны (ОГРН 311167408300126, ИНН 162601718707)

к открытому акционерному обществу "Мамадышский водоканал" (ОГРН 1051655012540, ИНН 1626008223)

о взыскании 140 580 руб. стоимости выполненных работ,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булашова Ольга Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мамадышский водоканал" (далее - ответчик) о взыскании 140 580 руб. стоимости выполненных работ.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Булашова Ольга Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "Мамадышский водоканал" 140 580 рублей стоимости выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что в 2008 году заказ на пошив одежды был сделан всего на 27 человек, в то время как в 2012 году заказ был сделан на 71 человека; судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки тому факту, что в деле имеется список рабочих ОАО "Мамадышский водоканал", приходивших для снятия мерок, также имеющимся в деле товарным накладным, квитанциям, чекам на приобретение ткани и фурнитуры за апрель 2012 года. Кроме того, заявитель указывает на заключение договора подряда между индивидуальным предпринимателем Булашовой О.В. и ОАО "Мамадышский водоканал" в устной форме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.04.2012 г. между истцом и ответчиком (руководителем ответчика Черновым Р.А.) было заключено устное соглашение на пошив спецодежды в количестве 71 комплекта. Истец закупил товар для выполнения заказа (ткани, ленты, пуговицы, замки и резинки) и после завершения работ, предъявил результаты работ к приемке (спецодежду). Поскольку ответчик результаты работ не принял и уклоняется от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение выполнения работ на 140 580 руб. истец представил товарные накладные на покупку материалов на сумму 47 177 руб. 80 коп. (л.д. 11) и на сумму 24 835 руб. 40 коп. (л.д. 30). С учетом стоимости работ, из расчета 1 980 руб. за 1 комплект спецодежды, истец просит взыскать с ответчика 140 580 руб. (1 980 руб. * 71 (количество комплектов)).

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что какие - либо поручения на пошив одежды ответчик не давал. Наличие каких-либо договорных отношений отрицал. Ответчик указал, что в 2008 году между сторонами были взаимоотношения по пошиву одежды. Возникшие в 2008 году обязательства сторонами исполнены и в настоящее время каких - либо претензий не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Каких либо документальных, письменных доказательств подтверждающих правомерность исковых требований истец не представил, какая - либо переписка, свидетельствующая о том, что ответчик поручил истцу выполнение спорных работ также отсутствует.

Ответчик отрицает тот факт, что поручал истцу выполнение спорных работ.

Представленные истцом документы (справка о стоимости 71 комплекта одежды - л.д 15, список работников ответчика, которые по словам истца, приходили на примерки одежды - л.д. 17), составлены им в одностороннем порядке.

При этом, ответчик пояснил, что список работников ответчика у истца имеется в связи с выполнением истцом заказа на пошив одежды в 2008 году.

Поскольку доказательств факта поручения или дающих согласие ответчика на выполнение спорных работ материалы дела не содержат, ответчик отрицает поручение или согласование указанных работ, то исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2013 по делу N А65-25038/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булашовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов