Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 11АП-7221/13

г. Самара

23 мая 2013 г.

Дело N А65-26424/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-26424/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис", г.Набережные Челны (ОГРН 1021602012464 ИНН 1664000514), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения от 27 июня 2012 года N 2.17-0-13/39,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-26424/2012.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2013 года по делу N А65-26424/2012 подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжелдортранс-Сервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными документами на 25 листах.

Судья

В.Е. Кувшинов