Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-3234/13

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А70-12969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3234/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2013 года (судья Доронин С.А.), о прекращении производства по делу N А70-12969/2012 вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" (ОГРН 1027200871862, ИНН 7224024554)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича (далее - ООО "ТУАНН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" (далее - ООО "Дизайн", должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего, в связи с наличием задолженности в размере 4 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2013 по делу N А70-12969/2012 производство по заявлению ООО "ТУАНН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн" прекращено; ООО "ТУАНН" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.12.2012 N 204; Насырову Фариду Замильевичу с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области возвращены денежные средства в размере 130 000 руб., перечисленные платежным поручением от 22.02.2013 N 367 для погашения расходов по делу о банкротстве N А70-12969/2012.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ТУАНН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТУАНН" указало следующее:

- запрет на погашение арбитражным управляющим расходов должника в случае временного отсутствия денежных средств у должника в действующем законодательстве отсутствует;

- заявитель был лишен возможности предоставить решение собрания кредиторов об одобрении ими финансирования процедуры банкротства ООО "Дизайн", поскольку суд первой инстанции ООО "ТУАНН" не предлагал представить соответствующее решение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 13.05.2013, объявлялся перерыв до 16.05.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

ООО "ТУАНН", ООО "Дизайн", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2013 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В отношении применения данного положения Закона о банкротстве даны разъяснения, согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Определением арбитражного суда от 30.01.2013 по настоящему делу (том 1 листы дела 98-99) лицам, участвующим в деле, предложено в случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве внести на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Дизайн" (130 000 руб.)

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "ТУАНН" Насыров Ф.З. по платежному поручению от 22.02.2013 N 367 внес на депозит суда денежные средства в размере 130 000 руб. (том 1 лист дела 112).

В назначении платежа при этом указано, что денежные средства вносятся за ООО "ТУАНН" для погашения расходов по делу о банкротстве, определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2013 по делу N А70-12969/2016.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, сослался на статью 313 ГК РФ и исходил из того, что согласие на финансирование расходов дал заявитель по делу - ООО "ТУАНН", следовательно, именно оно должно исполнить требование о внесении денежных средств.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Как уже было сказано выше, в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако на депозитный счет суда целевым назначением были внесены денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

Поэтому у суда не было законных оснований для прекращения производства по делу.

Сам суд первой инстанции в обоснование своих выводов сослался на статью 313 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Однако если речь идет об обязательстве заявителя, регулируемом нормами закона о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве), то из этого обязательства не вытекает обязанность личного перечисления денежных средств на осуществление расходов по делу о банкротстве и невозможность возложения исполнения этой обязанности на другое лицо.

При этом в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Поэтому в данном случае отсутствие обязанности личного несения расходов по делу о банкротстве непосредственно подтверждено названными разъяснениями.

Поскольку конкурсный управляющий полагает, что оспаривание сделок по выводу активов ООО "ТУАНН" в рамках дела ООО "Дизайн" может способствовать формированию конкурсной массы ООО "ТУАНН", его действия и расходы, связанные с возбуждением дела о банкротстве ООО "Дизайн", можно считать действиями и расходами в рамках дела о банкротстве ООО "ТУАНН".

Суд первой инстанции, придя к выводу о недопустимости для конкурсного управляющего Насырова Ф.З. исполнить обязательство за ООО "ТУАНН", не обосновал причин необходимости личного исполнения ООО "ТУАНН" требования о внесении на депозит суда денежных средств и невозможности исполнения обязательства третьим лицом.

Указание судом на лицо, участвующее в деле, как на обязанное лицо является всего лишь судебной фиксацией законного обязательства заявителя по делу о банкротстве (или иного лица, добровольно принявшего на себя обязательство по финансированию и намеренного финансировать продолжение процедуры) по оплате расходов в связи с возможной недостаточностью денежных средств в конкурсной массе должника.

Вместе с тем такое указание не является способом проверки наличия у обязанного лица достаточных денежных средств и основанием для возникновения самостоятельного обязательства, основанного исключительно на судебном акте.

Целью судебного акта об обязании внести денежные средства на депозит суда является как раз исполнение законного или добровольного обязательства лица, намеренного финансировать процедуру банкротства в отношении должника в случае отсутствия у него достаточных средств.

Поэтому к таким отношениям статья 313 ГК РФ может быть применена без каких-либо ограничений.

При этом указанные денежные средства, зачисляемые на депозит суда, ничем принципиально не отличаются от денежных средств, вносимых на депозит по иным определениям (например, на проведение судебной экспертизы).

Выводы суда первой инстанции о необходимости принятия конкурсными кредиторами ООО "ТУАНН" решения о поручении конкурсному управляющему внести на депозит суда денежные средства для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Дизайн", суд апелляционной инстанции признает не основанными на законе.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Исходя из пункта 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора - юридического лица - подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должником и иных органов управления им с даты его утверждения судом.

ООО "ТУАНН", обратившийся в суд с заявлением конкурсного кредитора, был признан банкротом решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-2872/2011, и обязанности конкурсного управляющего им суд возложил на Насырова Ф.З.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом помимо других право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом.

Действуя в данном случае в интересах ООО "ТУАНН", как кредитора, признанного банкротом, конкурсный управляющий не обязан согласовывать избранный им способ защиты прав общества с его кредиторами.

Поэтому в настоящем случае конкурсный управляющий выступает в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.10.2007 N 8141/07 по делу N А71-008367/2006Г21).

В законе отсутствует также обязанность специального предварительного согласования расходов по делу о банкротстве с кредиторами. Лимиты расходов на привлеченных лиц на данную ситуацию не распространяются.

Расходы конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства должника ограничены требованиями разумности и добросовестности к его действиям, хотя это, конечно, не препятствует конкурсным кредиторам осуществлять контроль за этими расходами как путем принятия соответствующих решений комитетом кредиторов (собранием кредиторов), так и путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Вместе с тем эти аспекты находятся за рамками предмета разбирательства по спорному вопросу.

Наличие в действиях Насырова Ф.З. признаков недобросовестных действий при обращении с заявлением о признании ООО "Дизайн" банкротом (статья 10 ГК РФ) суд первой инстанции не обосновал.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости получения согласия собрания кредиторов ООО "ТУАНН" на перечисление Насыровым Ф.З. денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве ООО "Дизайн" является ошибочным.

При указанных обстоятельствах требование суда первой инстанции о внесении на депозит денежных средств исполнено надлежащим образом, в связи с чем основания для прекращения производства по заявлению о признании ООО "Дизайн" несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции отсутствовали.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело N А70-12969/2012 подлежит направлению в Арбитражный суд Тюменской области для назначения даты судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "ТУАНН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дизайн".

ООО "ТУАНН" в случае возврата с депозита ранее зачисленных денежных средств Насырову Ф.З. следует повторно внести необходимую сумму на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области заблаговременно до начала судебного заседания и доказательства представить Арбитражному суду Тюменской области.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3234/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" в лице конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 февраля 2013 года (судья Доронин С.А.) о прекращении производства по делу N А70-12969/2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" (ОГРН 1027200871862, ИНН 7224024554) отменить.

Дело N А70-12969/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дизайн" направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова