Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-5553/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А55-34077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Лавров Д.А., доверенность от 10 июля 2012 г. N 05-05/178,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-34077/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371), город Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

третье лицо Сиксаев А.М.,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2012 года N 27/2012 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 30.01.2013 г. в качестве третьего лица, к участию в деле привлечен Сиксаев А.М.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании требования от 09.11.2012 г. N 07-11-2109/12 о проведении внеплановой проверки по обращению Сиксаева A.M. о незаконном использовании ОАО "Приволжскнефтепровод" земельного участка, принадлежащего указанному физическому лицу 13.11.2012 г. вынесено Распоряжение N 6761-р/2012 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, срок проведения проверки с 20.11.2012 г. по 30.11.2012 г.

20.11.2012 г. составлен акт и протокол об административном правонарушении и 26.11.2012 г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N 27/2012 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении филиала ОАО "Приволжскнефтепровод" Самарское районное нефтепроводное управление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом его учредительными документами органом юридического лица.

Доверенность от 20.11.2012 г. N 05-05/6480, выданная Козловой Е.А. не содержала сведений на представление интересов юридического лица. Доказательств извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола административным органом не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 26.2 КоАП РФ не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающего фактические обстоятельства, выявленные в ходе проверки.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности нарушены требования ст. ст. 2.1, 2.10, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ, а поэтому считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании постановления от 26.11.2012 года N 27/2012 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Ссылка административного органа на судебную практику, исследована судом апелляционной инстанции, но не может быть принята во внимание, поскольку в ней излагаются другие обстоятельства по рассмотрению дел.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-34077/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная