Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-13237/12

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А53-20147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу N А53-20147/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-А2" к заинтересованным лицам Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах, Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ - А2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 11.05.2012 N 306 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 заявленные требования удовлетворены в связи с неправильной квалификацией совершенного правонарушения административным органом. Суд пришел к выводу о необходимости квалификации правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований санитарных норм и правил в многоквартирном жилом доме 1-а по ул. Литейный в г. Азове Ростовской области, находящемся под управлением общества, в подвальном помещении отсутствует герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и ограждения.

Административный орган обжаловал решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к ошибочному выводу суда о неверной квалификации управлением совершенного правонарушения, поскольку обществу вменено не нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, а нарушение требований по выполнению санитарно-гигиенических мероприятий против синатропных насекомых, что не имеет отношения к содержанию здания в целом и содержанию жилых помещений в частности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Не оспаривая наличия состава правонарушения, указывает, что оно должно было квалифицироваться по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной.

Определением от 28.11.2012 производство по делу Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом приостанавливалось до окончания надзорного производства по делу N А05-824/2012. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Апелляционного Суда Российской Федерации N 10276/12 от 22.01.2012 принятые по делу N А05-824/2012 судебные акты отменены. Спор разрешен по существу.

На основании распоряжения председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 16.04.2013 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Ивановой Н.Н. на судью Соловьеву М.В.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание 21.05.2013 не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 05.04.2012 N 4450063 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах 02.05.2012 проведена проверка в отношении общества на предмет выполнения предписания об устранении выявленных ранее нарушений.

Согласно справке административного органа от 02.05.2012 (л.д. 32) при проведении осмотра подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: по ул. Литейный 1-а г. Азова, установлено, что в подвальном помещении данного дома отсутствует герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и ограждения, что является нарушением п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", статьи 11 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Сделаны фотоснимки (л.д. 33-36).

Выявленные нарушения зафиксированы также в акте проверки от 03.05.2012 (л.д. 31).

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом в присутствии представителя общества вынесен протокол N 317 от 04.05.2012 (л.д. 29). О времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом уведомлением от 03.05.2012, полученным обществом в тот же день, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 30).

Определением от 05.05.2012 N 317 представитель общества приглашался на рассмотрение дела об административном правонарушении. Определение получено обществом 10.05.2012 (л.д. 28).

11.05.2012 в отношении общества вынесено постановление N 317 (л.д. 27), которым общество признано виновным в совершении правонарушения по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Диспозиция статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Субъектами ответственности по данной статье являются лица, ответственные за содержание и эксплуатацию жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, транспорта.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к

обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1). Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам (пункт 3).

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья и защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак (пункт 3.4.1). В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8).

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Применительно к вопросу о проведении дезинсекции и дератизации действуют Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих" и Санитарные правила СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Пунктом 3.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 к числу основных мероприятий по защите объектов от синантропных членистоногих относится, в том числе, герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков.

При эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; обеспечение уборки и дезинсекции в соответствии с санитарными правилами для объекта (пункт 3.3.).

Мероприятия по защите объектов от грызунов и меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания предусмотрены пунктами 3.2. и 3.3. Санитарных правил СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации".

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований в подвальном помещении жилого дома по ул. Литейный 1-а г. Азова отсутствует герметизация мест прохождения коммуникаций через стены и ограждения. Управление данным жилым домом осуществляется ООО "Управляющая организация ЖКХ-А2". Выявленные нарушения обществом не оспариваются.

Названные Санитарно-эпидемиологические требования и санитарные правила связаны непосредственно с эксплуатацией жилищного фонда и обязательны для юридических лиц независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Следовательно, их невыполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10276/12 от 22.01.2013.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправильной квалификации совершенного правонарушения управлением и наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 по делу N А53-20147/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева