Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 20АП-1656/13

Тула

22 мая 2013 г.

Дело N А54-7391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., при участии от ООО "РСК-Центр" - Якимовой В.В. (доверенность от 10.01.2012), от временного управляющего - Нариманова Э.Н. (доверенность от 20.03.2013), от ООО "Правовые технологии" - Логинова С.В. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-Центр" (г. Рязань, ИНН 6202003534, ОГРН 1026200597345) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2013 по делу N А54-7391/2012 (судья Иванова В.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Микроклимат-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РСК-Центр" (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 234 131 рублей 03 копеек - основной долг, 315 538 рублей - неустойка, 17 тысяч рублей - расходы по проведению судебной экспертизы на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3385/2009 от 27.06.2012.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2012 заявление ООО "Микроклимат-М" принято к производству и в отношении общества с ограниченной ответственностью "РСК-Центр" возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РСК-Центр" введена процедура банкротства - наблюдение и произведена процессуальная замена ООО "Микроклимат-М" на общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.01.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 571 048 рублей 80 копеек.

Определением суда от 14.03.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РСК-Центр" включены требования ООО "Правовые технологии" в сумме 1 570 053 рублей 70 копеек.

Не оспаривая фактические обстоятельства, касающиеся обоснованности включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Правовые технологии" в размере 1 570 053 рублей 70 копеек заявитель в апелляционной жалобе указывает только на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении по существу заявления ООО "Правовые технологии" в отсутствие надлежащего извещения должника.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дает разъяснение, согласно которым судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица. К одному из основных участвующих в деле о банкротстве лицам, которое также признается непосредственным участником всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится должник.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как усматривается из материалов дела определение суда от 23.01.2013 о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов было направлено ООО "РСК-Центр" по известному суду адресу должника: 391080, Рязанская область, с. Захарово, ул. Совхозная, д.1. Конверт с определением был возвращен органом связи в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (т. 1, л. д. 37).

В судебное заседание представитель ООО "РСК-Центр" в доказательство ненадлежащего уведомления представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2013 N 264, согласно которой должник зарегистрирован по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 9.

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательства того, что ООО "РСК-Центр" уведомляло суд о смене своего местонахождения или суд первой инстанции располагал сведениями о другом местонахождении ответчика, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлены.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

ООО "РСК-Центр" было уведомлено надлежащим образом о принятии в отношении него заявления о признании банкротом, поскольку его представитель участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении обоснованности заявления.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно сведениям о публикации определение суда от 23.01.2013 о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.01.2013, то есть более чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ввиду вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что информацию о рассмотрении заявления ООО "Правовые технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РСК-Центр", должником надлежало получать самостоятельно.

Следовательно, о начале судебного заседания по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 571 048 рублей 80 копеек должник был уведомлен надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что правопреемство ООО "Правовые технологии" от ООО "Микроклимат-М" в судебном порядке не установлено, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего.

Между ООО "РСК-Центр" (инвестор), ООО "Регионкомплект" (генподрядчик) и ООО "Микроклимат-М" (субподрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется разработать по заданию инвестора рабочий проект систем вентиляции и кондиционирования общественного здания, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 9.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2012 с ООО "РСК-Центр" в пользу ООО "Микроклимат-М" взыскана задолженность по договору субподряда от 27.07.2006 в сумме 1 234 131 рублей 03 копейки - основной долг, 315 538 рублей - неустойка, 17 тысяч рублей - расходы по проведению судебной экспертизы.

Между ООО "Микроклимат-М" и ООО "Правовые технологии" 22.10.2012 был заключён договор уступки прав (цессии), в силу которого новому кредитору - ООО "Правовые технологии", были переданы все права ООО "Микроклимат-М" по договору субподряда от 27.07.2006 года, В частности, в соответствии с пунктом 1.3. договора цессии, к цессионарию перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии в результате уступки прав (требований) цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (т.1 л. д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 в ООО "РСК-Центр" введена процедура банкротства - наблюдение и произведена процессуальная замена ООО "Микроклимат-М" на ООО "Правовые технологии".

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде первой инстанции должник не участвовал, указанные выше возражения против рассмотрения по существу требования кредитора не заявлял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник не обосновал невозможность представления своих возражений в суд первой инстанции по независящим от него причинам, в связи с чем, судом апелляционной инстанции они не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) взыскивается государственная пошлина в размере 4 тысяч рублей. В иных случаях государственная пошлина по делам о несостоятельности (банкротстве) не взыскивается.

В связи с изложенным, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная платежным поручением госпошлина в размере 2 тысяч рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации ООО "РСК-Центр".

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь 188, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14 марта 2013 года по делу N А54-7391/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Центр" (г. Рязань, ИНН 6202003534, ОГРН 1026200597345) из федерального бюджета 2 тысячи рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 14.03.2013 N 93 по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева М.М. Дайнеко