Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 01АП-3040/13

г. Владимир

22 мая 2013 г.

Дело N А39-214/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2013 по делу N А39-214/2013, по иску открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) в лице филиала ОАО "МРСК Волги" "Мордовэнерго", об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установил.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.04.2013 по делу N А39-214/2013 и приложенные к ней документы (всего на 10 листах, включая конверт и акт Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

О.А. Логинова