Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-6949/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-65912/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Кабаль В.О., доверенность от 10.01.2013,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6949/2013 Комитета по природным ресурса Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 по делу N А56-65912/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС плюс"

3-е лицо: ЛОГКУ "Ленобллес"

о взыскании долга, пени, расторжении договора,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИОНИС плюс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в федеральный бюджет за пользование лесным фондом за 3 квартал 2012 года в размере 50 000 руб., а также пени за просрочку оплаты с 31.03.2012 по 30.09.2012 в размере 18 587, 96 руб., из которых 15 245, 24 руб. в федеральный бюджет и 3 342, 72 руб. в областной бюджет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора аренды лесного участка от 16.12.2008 N 2-2008-12-201-З. Истец также просит расторгнуть договор от 16.12.2008 N 2-2008-12-201-З, ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательства по оплате.

Решением суда от 21.02.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит взыскать с Общества арендную плату за 4 квартал 2012 и 1 квартал 2013 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 265 в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку в апелляционной жалобе Комитета заявлены требования о взыскании арендной платы за 4 квартал 2012 и 1 квартал 2013 года, в то время как решение суда принято на основании требований Комитета о взыскании арендной платы за 3 квартал 2012 года, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Комитета.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области прекратить.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова Н.С. Полубехина