Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 14АП-4034/13

г. Вологда

22 мая 2013 г.

Дело N А13-2886/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по делу N А13-2886/2013 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

арбитражный управляющий Молотов Евгений Юрьевич (ОГРН 304352536600278) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего подана минуя Арбитражный суд Вологодской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 06.05.2013 со штрихкодом N 01699, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молотова Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по делу N А13-2886/2013 (регистрационный номер 14АП-4034/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, город Вологда, улица Зосимовская, дом 13а, квартира 3.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 25 апреля 2013 года по делу N А13-2886/2013 на 8 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрихкодом N 01699.

Судья

А.Ю. Докшина