Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 11АП-7103/13

г. Самара

22 мая 2013 г.

Дело N А65-1505/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилище и комфорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу N А65-1505/2013 (судья Садыкова З.А.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилище и комфорт" (ОГРН 1061655057056), г. Казань,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований "ЮнитСтрой", г. Казань,

о взыскании 11 214 094, 16 руб. долга, 5101351,34 руб. пени, расторжении договора аренды от 22.05.2009 года, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Жилище и комфорт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу N А65-1505/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Поскольку государственная пошлина заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Жилище и комфорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года по делу N А65-1505/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилище и комфорт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 563 от 29 апреля 2013 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 11 л., в том числе оригинал платежного поручения N 563 от 29 апреля 2013 года на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ю. Николаева