Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 12АП-3824/13

г. Саратов

23 мая 2013 г.

Дело N А12-1943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Юрченко И. П.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньрыбпром", Краснодарский край г. Славянск-на-Кубани ОГРН 1022304653997 ИНН 2349022786

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 по делу N А12-1943/2013, судья Толмачева О.А.

об оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Экспоцентр", Калининградская область, Полесский район, г. Полесск ОГРН 1022302714279 ИНН 2317006005 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбзавод", Краснодарский край г. Приморско-Ахтарск ОГРН 1022304517531 ИНН 2347010200,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области 01.02.2013 поступило заявление ОАО "Экспоцентр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ахтарский рыбзавод".

Определением арбитражного суда от 25.03.2013 заявление оставлено без рассмотрения, при этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубаньрыбпром" обратилось с апелляционной жалобой. В которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности апеллянт указывает, что судом первой инстанции, в нарушение положения статьи 43 Закона о банкротстве, неправомерно принято к производству заявление ОАО "Экспоцентр".

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей правовых последствий неявки лица, подавшего заявление, положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению судом при рассмотрении указанного вопроса, при этом, применение судом указанной нормы является обязанностью, а не правом суда.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции от 05.02.2013 и 28.02.2013 получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.109,111).

При этом определение от 28.02.2013 содержало в себе разъяснение положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ОАО "Экспоцентр" в судебные заседания 28.02.2013, 21.03.2013 не явился, в том числе по вызову суда, запрошенные судом документы (читаемые копии) не представил, не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении заявления о банкротстве в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении заявления ОАО "Экспоцентр" без рассмотрения.

В данной связи необоснованными представляются доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции положения статьи 43 Закона, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии дела о банкротстве N А32-21588/2011, возбужденного в отношении ООО "Ахтарский рыбзавод", а стороны, как было отмечено ранее, в судебное заседание в рамках настоящего дела не являлись.

Доказательств того, что суду первой инстанции было известно о приведенных в обоснование жалобы обстоятельствах ООО "Кубаньрыбпром" не представлено.

При названных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствую правовые основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2013 года по делу N А12-1943/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова