Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 20АП-2128/13

Тула

23 мая 2013 г.

Дело N А23-4321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Технолига" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 по делу N А23-4321/2012 (судья Чехачева И.В.), при участии от истца - Распопова Р.В. (доверенность от 22.05.2013 N 29/13), ответчика - Балакаева Р.В. (доверенность от 18.10.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Технолига" о взыскании 5 656 802 рубля 52 копейки задолженности по оплате выполненных подрядных работ и процентов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "Технолига" просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписаны договоры строительного подряда от 10.11.2009 N 78/09/3-43/09, от 19.11.2009 N 103 /09/3-49/09, от 18.11.2009 N N 103 /09/3-49/09 на выполнение строительно-монтажных работ по внутриплощадочным сетям, силовому электроснабжению и электроосвещению на объекте (ОАО "172 Центральный автомобильный ремонтный завод"), расположенном по адресу: Воронеж, ул. Димитрова, 83.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, подтверждается выполнение истцом обусловленных работ, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, в производстве которого находится дело, утверждает мировое соглашение, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы третьих лиц, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление об утверждении мирового соглашения от 23.05.2013, подписанного представителями сторон на основании доверенностей с соответствующими полномочиями.

Руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" и закрытым акционерным обществом "Технолига" от 23.05.2013 утвердить в следующей редакции:

"По настоящему мировому соглашению ответчик подтверждает свою задолженность перед истцом в размере 5 085 981 (пять миллионов восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 04 копейки, из которых 4 908 260 рублей 57 копеек составляет сумма задолженности, а 177 720 рублей 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обязуется оплатить истцу всю сумму требований 5 085 981 рублей 04 копеек в размере на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением:

в срок до 30 июня 2013 года - 1 695 327 рублей;

в срок до 15 июля 2013 года - 1695 327 рублей

в срок до 30 августа 2013 года - 1695 327 рублей 04 копейки.

Досрочное погашение задолженности допускается

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику о взыскании части суммы задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2009 N 78/09/03-43/09 в размере 550 875 рублей 73 копейки, а также от части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 945 рублей 75 копеек в связи с произведенным между сторонами взаимозачетом по акту взаимозачета от 09.07.2012 N 00000006.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, исходя из суммы иска 5 085 981 рубль 04 копейки, подлежат возмещению в размере 50 % (24 214 рублей 96 копеек) - за счет ответчика, а остальные 50 % (24 214 рублей 96 копеек) - за счет средств федерального бюджета, которые истец в силу п.п.3 п.7 ст.141 АПК РФ ходатайствует ему вернуть.

Расходы истца по уплате госпошлин в размере 2 854 рублей 01 копейки подлежат возмещению истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением исковых требований.

Ответчику возвращается из федерального бюджета 50 % от суммы оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы, что составляет 1000 рублей. В остальной части расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Иные судебные расходы связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Решение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 отменить, производство по данному делу прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Технолига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" 24 214 рублей 96 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Электромонтажспецсервис" из федерального бюджета 28 068 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова