Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 13АП-5302/13

г. Санкт-Петербург

23 мая 2013 г.

Дело N А56-14784/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от истца (заявителя): Богченкова Ю.С., доверенность от 16.10.2012 N 217/2012

от ответчика (должника): Блинов Н.П., доверенность от 24.04.2013 N 20-04, Кузьмичев О.С., доверенность от 01.01.2013 N 08-01

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5302/2013) Открытого акционерного общества "ЛЕНОБЛГАЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-14784/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к Открытому акционерному обществу "ЛЕНОБЛГАЗ"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "ЛОЭСК"

о взыскании 4 330 975 руб. 77 коп.

установил:

ООО "РКС-энерго", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4а, БЦ "Петровский Форт", оф. 136-158 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Пинегина, 4 (далее - ответчик) 4 347 884 руб. 24 коп. стоимости доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 330 975 руб. 77 коп. Ходатайство истца судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 4 330 975 руб. 77 коп., 44 655 руб. расходов по оплате госпошлины и 18 000 руб. расходов на представителя.

Ответчик с принятым решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованность принятого по делу судебного акта, просил его отменить, указав, что акты, составленные по результатам проверки 28.09.2011 на объектах потребителя составлены с нарушением п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 - не указана дата последней проверки, отсутствует объяснение потребителя по факту безучетного потребления.

Пояснил, что ответчик неоднократно обращался к истцу с возражениями относительно безучетного потребления. Истец необоснованно производил расчет безучетного потребления энергии по присоединенной мощности с 28 марта 2011 г. В отношении объекта 2 заключено соглашение во избежание применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии. В данном случае отсутствовали виновные действия ответчика, поскольку он предпринял все необходимые меры для организации на объектах измерительных комплексов, полностью отвечающих требованиям действующего законодательства. В ТП N 163 установлен трансформатор мощностью 100кВА. Формула расчета объема неучтенной электроэнергии, в которой используется величина W - договорная мощность, определяемая в соответствии с приложением 2.2 к договору, не может применяться для расчета объема безучетного потребления энергии по объекту N 2. Величина договорной мощности по объекту 2 не закреплена в договоре, в приложении 2.2 к договору установлена договорная мощность только применительно к объекту 1. Кроме того, ответчик до ноября 2011 г. не имел самостоятельного доступа к измерительному комплексу объекта 2, поскольку он находится в ТП N 163, принадлежащей ОАО "ЛОЭСК".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 382 100 руб. 20 коп. долга и 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Считая постановление апелляционной инстанции от 15.11.2012 необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОБЛГАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой об отмене указанного постановления и принятии нового судебного акта, пояснив, что судом допущена арифметическая ошибка при сложении всех сумм, которые суд посчитал подлежащими взысканию, а также указав, что по объекту 2 расчет безучетно потребленной энергии следует производить с 01.09.2011 по 28.09.2011, то есть с даты заключения дополнительного соглашения, в котором утверждена величина присоединенной мощности, отсутствовавшая в договоре, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 1 568 463 руб. 78 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 отменено, поскольку суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел и не оценил в полном объеме доводы апелляционной жалобы и доводы истца, отраженные в отзыве на нее. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой ответчик указывает, что расчет безучетно потребленной энергии на объекта 2 ("Здание базы, гараж" - место нахождения: Ленинградская область, г. Волхов, Кировский пр-т, д. 1) должен быть произведен за период с 01 сентября по 28 сентября 2011 года, так как согласно п. 4.12. Договора расход электрической энергии и мощности определяется по присоединенной мощности, разрешенной по сетевым условиям, и числу часов подачи энергии. Присоединенная мощность определена дополнительным соглашением к договору только 01.09.2011. Ранее присоединенная мощность применительно к данному объекту определена не была.

Вместе с тем, судом произведен расчет с даты акта технологического присоединения.

Как справедливо указано в решении суда первой инстанции, акт технологического присоединения, в котором указана разрешенная мощность 150 кВт, не может приниматься во внимание, так как в ТП N 63 установлен трансформатор мощностью 100 кВт. Кроме того, в п. 1.5. договора указано, что в том случае, если электроустановки потребителя питаются от трансформаторов или сетевой организации напряжением до 1000 В, за присоединенную мощность потребителя принимается разрешенная договором к потреблению мощностью, размер которой установлен Сетевой организацией (в соответствии с актом технологического присоединения).

Таким образом, ответчик считает, что основания для расчета безучетно потребленной электроэнергии появились у истца только с момента заключения дополнительного соглашения, которым определена присоединенная мощность и именно с этого момента, как полагает ответчик, должен производиться расчет безучетно потребленной энергии. Следовательно, размер доначислений за безучетно потребленную энергию по Объекту 2 в соответствии с ранее представленным расчетом составляет 292 930 руб. 03 коп.

На основании изложенного, по мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, ущемляет права ответчика, поэтому подлежит изменению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что ответчиком не оспаривается размер доначислений по оплате электроэнергии по объекту "База" (объект 1), а оспаривается размер доначислений по оплате электроэнергии по объекту "Здание базы, гараж" (объект 2).

Истец пояснил, что при расчете размера доначислений по оплате электроэнергии на объекте 2 им использованы данные о мощности, указанные в акте технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2011 N 261, а именно 150 кВа.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции исходил из данных, представленных в письме ОАО "ЛОЭСК" от 01.11.2012 N 03/2894 о том, что на объекте 2 номинальная мощность трансформатора равна 100 кВа. По мнению истца, при расчете подлежала применению разрешенная мощность, указанная в акте технологического присоединения от 22.04.2011 - 150 кВа, поскольку данный акт является документом, подтверждающим разрешенную мощность на объект и, в последствии, 01.09.2010 сторонами в договор были внесены сведения о мощности объекта 2 - 150 кВа, и что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость доначислений по оплате электроэнергии на объекте 2 за период с 28.03.2011 по 27.09.2011 в размере 2 329 370 руб. 01 коп., за период с 01.10.2011 по 27.11.2011 в размере 477 107 руб. 97 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 между ОАО "ЛЕНОБЛГАЗ" - Филиал "Тосномежрайгаз" и ООО "РКС-энерго" был заключен договор энергоснабжения N 86499.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения) установлено определение безучетно потребленной электрической энергии. Согласно указанного определения безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В пункте 1.5 договора стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие или повреждение пломбы Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании электрической энергией.

28.09.2011 сотрудниками ООО "РКС-энерго" в присутствии представителя ответчика проведена проверка соблюдения ответчиком условий договора. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительных комплексов систем коммерческого учета электрической энергии (далее - ИК), организованных на энергоснабжаемых объектах:

- "База" - местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Металлургов, д. 5 (далее - объект 1),

- "Здание базы, гараж" - местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, Кировский пр. (далее - объект 2).

На Объекте 1 выявлены следующие нарушения:

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока;

- средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа и др.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.02.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

Пункт 2.3.1. действующего Договора предусматривает, что Потребитель обязан соблюдать "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно п. 2.11.9. ПТЭЭП, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Пункт 2.11.16 ПТЭЭП устанавливает обязанность собственника прибора учета осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями.

В соответствии с п. 2.11.7 ПТЭЭП определено, что использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года, следовательно, срок поверки трансформаторов тока Ответчика истек во 2-м квартале 2010 года. Таким образом, при взаиморасчетах на протяжении 2010 - 2011 годов Ответчик использовал приборы учета, которые являлись неповеренными, и не производил никаких действий, направленных на их поверку, не извещал гарантирующего поставщика о том. что приборы учета являются неисправными.

В соответствии с п. 2.3.14 Договора, Потребитель обязан на основании выданных Гарантирующим поставщиком технических условий приобретать и устанавливать средства учета электроэнергии и мощности, предназначенные для расчетов за потребленную электрическую энергию, соответствующие нормативно-правовым актам.

Пунктом 2.11.18 ПТЭЭП предусмотрено, что клеммники ТТ должны быть опломбированы энергоснабжающей организацией.

Таким образом, ненадлежащее техническое состояние узла учета Потребителя противоречит Положениям ПТЭЭП и действующему Договору энергоснабжения.

Согласно п. 3.5 Правил учета электрической энергии N 1182 от 24.10.1996 (далее - ТУЭЭ) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель до проверки не извещал Гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что в случае, если Потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета Потребителя Гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, Гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно п. 4.12 Договора расход электрической энергии и мощности определяется по присоединенной мощности токоприемников или по мощности, разрешенной по сетевым условиям, и числу часов подачи энергии.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, присоединенная мощность определена в Приложении N 1 к Договору.

Согласно перерасчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии по Объекту 1 в период с 28 марта 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно составляет 1 041 438 руб. 55 коп.

В соответствии с пп. а п. 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном п. 4.12 Договора.

ООО "РКС-энерго" письмом от 31.10.2011 года N 5053 известило ОАО "Леноблгаз" - филиал "Тосномежрайгаз" о том, что в связи с неисправностью прибора учета и невозможностью принятия показаний для расчетов, расчеты по Объекту 1 будут производиться по разрешенной мощности и числу часов подачи электроэнергии в соответствии с условиями действующего договора.

Неисправность в работе приборов учета на Объекте 1 Ответчиком устранена 15 ноября 2011 года, расчеты за потребленную электрическую энергию производились Истцом до момента устранения неисправности прибора учета.

Согласно расчету размер доначислений по оплате электроэнергии в связи неисправностью приборов учета за период с 01 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года составляет 234 095 руб. 20 коп.

На Объекте 2 выявлены следующие нарушения:

- безучетное потребление электрической энергии расчетного ИК на объекте с погрешностью минус (-) 18,45 %;

- отсутствуют пломбы на крышках клеммников трансформаторов тока (ТТ);

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика и трансформаторов тока;

- средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа и др.

Согласно Рекомендации "Государственная система обеспечения единства измерений. Погрешности измерений. Обозначения" МИ 2246-93 от 01.07.1993, погрешность измерения -отклонение результата измерения от действительного значения измеряемой величины.

В соответствии приложению N 1 к Типовой методике выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97 максимальная допустимая погрешность измерений электроэнергии составляет +/- 2,6 %.

Согласно с п. 1.7.2. ПТЭЭП устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил и безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Как видно из акта проверки от 28.09.2011 года последняя метрологическая поверка счетчика проводилась во II квартале 1992 года, а трансформаторов тока - в 1987 года.

Потребитель до проверки не извещал Гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Пунктом 4.15 Договора предусмотрено, что в случае, если Потребитель не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12 договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно п. 4.12 Договора расход электрической энергии и мощности определяется по присоединенной мощности токоприемников или по мощности, разрешенной по сетевым условиям, и числу часов подачи энергии.

ООО "РКС-энерго" осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, разрешенная мощность определена в акте технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "ЛОЭСК".

Кроме того, 01.09.2009 года в отношении настоящего Объекта между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение N 1/430-6864-09 (далее - Соглашение). Согласно п. 6 данного Соглашения в случае выявления на Объекте "База", местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, Кировский пр., д. 1, превышения на момент проверки относительной погрешности измерения электроэнергии ее расчетного значения, Гарантирующий поставщик вправе производить расчет с Потребителем за электроэнергию по объему потребления электроэнергии, определенному исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии, а также произвести перерасчет аналогичным способом объема потребления электроэнергии и мощности объекта Потребителя за период с момента проведения последней проверки, но не более чем за шесть месяцев.

Согласно перерасчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии по Объекту 2 в период с 28 марта 2011 года по 27 сентября 2011 года включительно составляет 2 340 661 руб. 77 коп.

В соответствии с пп. а п. 4.14 Договора в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном п. 4.12 Договора.

ООО "РКС-энерго" письмом от 31.10.2011 года N 5053 известило ОАО "Леноблгаз" - филиал "Тосномежрайгаз" о том, что в связи с неисправностью прибора учета и невозможностью принятия его показаний для расчетов, расчеты по Объекту 2 будут производиться по разрешенной мощности и числу часов подачи электроэнергии в соответствии с условиями действующего договора.

Неисправность в работе приборов учета на Объекте 2 Ответчиком устранена 28 ноября 2011 года, расчеты за потребленную электрическую энергию производились Истцом до момента устранения неисправности прибора учета.

Согласно расчету размер доначислений по оплате электроэнергии в связи неисправностью приборов учета за период с 01 октября 2011 года по 27 ноября 2011 года составляет 714 780 руб. 25 коп.

Таким образом, общий размер доначислений по Объектам 1 и 2 в связи с неисправностью приборов учета составляет 4 330 975 руб. 77 коп.

Арбитражный суд считает возражения ответчика несостоятельными.

Поскольку 28 сентября 2011 года сотрудниками ООО "РКС-энерго" проведены проверки измерительных комплексов систем учета электрической энергии, организованных на энергоснабжаемых объектах:

- "База" - местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Металлургов, д. 5 (далее - Объект 1),

- "Здание базы, гараж" - местонахождение: Ленинградская область, г. Волхов, Кировский пр., д. 1 (далее - Объект 2).

По результатам проверок выявлено, что узлы учета неисправны.

Согласно п. 79 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 годаN 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Между сторонами имеется спор о размере доначислений по оплате электроэнергии по объекту "Здание базы, гараж" (объект 2). При расчете размера доначислений по оплате электроэнергии на объекте 2 истец использовал данные о мощности, указанные в акте технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2011 N 361, а именно 150 кВа.

Истец обоснованно полагает, что при расчете подлежит применению разрешенная мощность, указанная в акте технологического присоединения от 22.04.2011 - 150 кВа, поскольку данный акт является документом, подтверждающим разрешенную мощность на объект. Более того, впоследствии, а именно 01.09.2011, сторонами в договор внесены сведения о мощности на объекте 2 - 150 кВа.

Истечение срока межповерочного интервала прямо свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии и нарушением ответчиком действующего договора и законодательства, что подтверждается судебной практикой, например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 июля 2011 года по делу N А56-17366/2010.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила) и положениями договора истец произвел перерасчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также доначисления по оплате электроэнергии в связи с неисправностью приборов учета.

Как указывает сам ответчик, выявленные на объекте 2 нарушения устранены только 28 ноября 2011 года путем замены счетчика и трансформаторов тока.

Ответчик указывает, что показания приборов учета на объекте 2 в соответствии с условиями соглашения умножались на коэффициент 1,2 и далее на 1,4.

ООО "РКС-энерго" из объема электрической энергии, определенной на основании расчета в соответствии с п. 4.12 договора вычел ту часть электроэнергии, которая была ранее выставлена ответчику в счетах-фактурах.

Таким образом, формула расчета объема недоучтенной электроэнергии, которую должен дополнительно оплатить ответчик, следующая:

К иск. = (W * 24 ч. * Т) - К выст., где:

К иск. - объем электрической энергии, стоимость которой должен дополнительно оплатить Ответчик в связи с выявлением безучетного потребления электрической энергии в работе измерительного комплекса;

W - договорная мощность (Приложение N 2.2 к Договору);

24 ч. - количество часов подачи электроэнергии в сутки; Т - количество дней.

К выст. - количество электроэнергии, которая была ранее выставлена потребителю.

Ссылка ответчика на то, что акты проверки подписаны неуполномоченным на то лицом, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.2.5 договора энергоснабжения N 86499 от 01.07.2010 года (далее - договор) гарантирующий поставщик вправе самостоятельно составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) в присутствии потребителя либо его работника. Помимо этого, в п. 2.3.5 договора указано, что потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ в любое время суток представителям гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, в том числе, для контроля соблюдения условий Договора в сопровождении своих работников.

При проведении проверки данное условие сотрудниками гарантирующего поставщика было выполнено - проверка проводилась в присутствии работника потребителя Малахова С.Ф., который представился как ответственный за электрохозяйство ОАО "Леноблгаз" - филиал "Тосномежрайгаз".

Кроме того акты проверки потребителем никогда не оспаривались. Дополнительно сообщено, что Малахов С.Ф. являлся представителем ответчика не только при проведении проверок измерительных комплексов 28 сентября 2011 года, но и при замене приборов учета и проведении инструментальной проверки измерительного комплекса учета электрической энергии 27 января 2012 года.

Согласно пункта 3.6 договора и приложения N 3.1 к договору эксплуатационная ответственность за техническое состояние приборов учета возложена на потребителя электрической энергии.

Следовательно, доводы ответчика несостоятельны.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЛЕНОБЛГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" 4 330 975 руб. 77 коп. задолженности, 44 655 руб. расходы по госпошлине и 18 000 руб. расходы на представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из Федерального бюджета госпошлину 84 руб. 42 коп.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова